Catabolismo y anabolismo: ¿Por qué a veces somos incapaces de adelgazar? ¿Adelgazar y ganar músculo es posible?

Tanto para adelgazar como para engordar, tenemos que entrar en un metabolismo anabólico o catabólico, respectivamente. El tener un tipo de metabolismo u otro depende de dos cosas: de nuestras hormonas y del balance, aunque en verdad siendo precisos siempre anabolizamos y catabolizamos a la vez, nuestro cuerpo se renueva a sí mismo continuamente, pero espero que en favor de la simpleza me disculpéis cierta imprecisión en cuanto a los términos utilizados. Todo esto también se aplica para otros tejidos estructurales, como los huesos y los músculos, pero cuidado, que aunque las hormonas relacionadas con huesos, músculos y grasas están muy correlacionadas, se puede dar el caso de por ejemplo anabolizar grasa y catabolizar hueso o músculo, por ejemplo cuando envejecemos. Podríamos visualizar nuestro sistema endocrino como una especie de tela de araña de hormonas entretejidas, cambiar los niveles de una de ellas provocará que el resto traten de compensar su efecto para mantenerse en el estado que nuestro cuerpo reconoce como el equilibrio, punto al cual se lo conoce como el punto de homeostasis.  

Homeostasis: La capacidad que tienen los organismos vivos, entre ellos el humano, de mantener un equilibrio dinámico para mantener su estado fisiológico lo más estable posible.

Cuanto más cerca estamos de la homeostasis, más fácil es llevar nuestras hormonas a un entorno anabólico o a uno catabólico, pero al igual que un muelle, cuanto más queramos deformarlo de su punto de equilibrio, más fuerza habrá que hacer. Cada persona tiene un metabolismo que tiende en una dirección u otra, tanto en creación y pérdida de gasa como en músculo, por eso es que existen las cuatro morfologías:

Para más información sobre las morfologías, pulsad aquí. Aún así, ya podéis ver que la clásica división es limitada, cuando en verdad se trata de un continuo. Respecto a la densidad ósea, está bastante relacionada con el músculo.

Es también por ello que, a efectos prácticos, tras haber perdido los primeros kilos, nos va a costar más seguir perdiéndolos por mucho que estemos limitando nuestra ingesta calórica. De la misma manera, tras ganar los primeros kilos de músculo, es más difícil seguir musculándose hasta el punto de que no es posible ganar más músculo naturalmente.

La aproximación según el tipo de metabolismo anabólico (creación de tejido) o catabólico (destrucción de tejido) que inducimos explica el hecho de que haya gente que por mucho que coma es incapaz de engordar o ganar músculo alguno, al igual que hay gente que prácticamente ha de llegar a la inanición para poder adelgazar.

Si como yo os pusisteis alguna vez a dieta siendo adolescentes o post-adolescentes, seguro que perdisteis el peso mucho más rápido que ahora, y ahora será más fácil que cuando tengáis 50 años, y no es porque hayáis perdido voluntad de comer más saludablemente, no os quedéis simplemente en la historia del balance calórico. Es exactamente por lo mismo por lo que a partir de cierta edad nuestros huesos pierden densidad y sufrimos de sarcopenia (pérdida muscular debida a la edad) y no se les va diciendo a los ancianos encorvados que su problema es que no hacen suficiente ejercicio como para compensar ese catabolismo estructural.

También así se explican esos casos de gente capaz de perder grasa a la vez que se gana músculo, algo que oiréis siempre que es totalmente imposible. Todos somos capaces de hacerlo durante la etapa de crecimiento, de hecho... Es posible que en régimen hipocalórico los niños crezcan menos, ¿pero acaso un niño obeso dejaría de crecer totalmente si se le sometiera a dieta? Al igual que la vejez es catabólica, la niñez o el embarazo son anabólicos. El perder grasa requiere de cierto nivel de catabolismo al igual que ganar músculo requiere de cierto nivel de anabolismo, pero cuando nos sobra mucho peso y tenemos poco músculo, la resistencia de nuestro muelle de la homeostasis es tan débil que nos resulta posible. Claro, que cuando tenemos poca grasa y bastante músculo, el catabolismo necesario para perder grasa está a gran distancia del anabolismo muscular necesario para crear músculo, haciendo la tarea de anabolizar y catabolizar a tan gran nivel que se vuelven incompatibles aunque involucren distintos tejidos debido a cómo los niveles hormonales se afectan entre sí.

En resumen, como siempre digo: Aunque tener en cuenta las calorías es importante, la procedencia de las mismas puede ser igual de crucial si queremos llevar nuestro cuerpo a un correcto catabolismo de las grasas que no implique ademas un catabolismo muscular. Estos problemas quizá no nos importen tanto al corto plazo, sobre todo cuando somos jóvenes y nuestra homeostasis es menos rígida debido al baile hormonal de nuestras hormonas sexuales, pero definitivamente sí a medida que vamos envejeciendo y quizá como prevencíon para que sigamos teniendo un punto de equilibrio hormonal igual de flexible.

Leer más

Divergencia entre consejos para adelgazar - ¿Qué está pasando aquí?

Captura de pantalla de la entrada sobre la que hablo en esta entrada

El otro día llegó a mis manos cierto artículo: 

10 consejos poco conocidos y fundamentales para perder peso por parte de 8 nutricionistas expertos

La idea de la entrada del blog de José Miguel del Castillo era reunir a esos 8 nutricionistas, que con sus distintas aproximaciones fueran a dar sus recomendaciones a la hora de que nos dispusiéramos a adelgazar. A algunos de ellos los conozco en mayor o menor medida y son todos grandes profesionales. Os recomiendo que le echéis un vistazo, aunque os aviso de que es posible que en cuanto lo leáis os quedéis con la impresión de que no hay nada que esté claro, porque en algunos temas los distintos nutricionistas se contradicen. Y aún así, porque aquí participan 8 nutricionistas, porque apuesto a que si hubiésemos añadido otros 12, entre un total de 20 seguiría habiendo incluso más opiniones divergentes.

¿Qué pasa aquí? ¿Cómo es posible que algo tan relativamente sencillo como el adelgazamiento esté tan sujeto a quien le preguntemos? Sé que no todas las ciencias son tan exactas como la física (¡cuántica aparte!) pero a cualquiera le llamará la atención que algunas recomendaciones sean totalmente divergentes, o en el mejor de los casos simplemente distintas. Por ejemplo, algunos hablan de control de la glucemia, otros dejan caer que entrar en cetosis puede ser muy útil, otros recomiendan aumentar los hidratos (integrales) en la dieta, otros dicen que olvidemos los macronutrientes y nos centremos más en los alimentos... Todos y cada uno tienen sus opiniones basadas ya sea en su experiencia o en su lectura de estudios científicos, más o menos yo ya he ido leyendo sobre cada tema y me he podido formar mi propia opinión; ¿pero qué pasa con los demás?

El problema es que se basen los consejos en su experiencia en clínica (que al final se basa en sus propias creencias e ideologías). Estoy de acuerdo que entre los resultados en estudios científicos y su aplicación en clínica, siempre hay un paso más allá, y es el paso de la individualización del tratamiento. Por ejemplo, a mucha gente limitar los hidratos podría implicar un gran aumento de la ansiedad y la dieta se iría al garete o no son capaces de soportar las consecuencias de la cetosis. Lo mismo pasa con temas como el de la cantidad de comidas diarias, a algunos les va mejor hacer 5 o 6 comidas diarias y a otros hacer 3 o 4 (o menos) les va mucho mejor. Si hay muchos aspectos que se demuestra que en clínica dependen del paciente, no deberían hacerse recomendaciones generales por mucho que la impresión del dietista sea que en general a la gente le va mejor hacer una cosa y no otra según su propia experiencia, porque la experiencia personal y no sistemática está, en general, sesgada. Algo que, por otro lado, leyendo la entrada enlazada en la cabecera y viendo las divergencias, se ve bastante claro.

Leer más

Metodología I:¿Cómo avanza la ciencia? Falsabilidad y paradigmas

Karl R. Popper, padre del falsacionismo, el criterio de demarcación con el que regimos si una hipótesis es científica

La nutrición, a pesar del gran margen de especulación que a menudo se tiene, no deja de ser una ciencia como cualquier otra. Su evolución funciona o debería funcionar a través de criterios estrictamente científicos que deberían ser siempre revisados para asegurarse de que las evidencias en las que ciertas recomendaciones se basaron no han sido refutadas. Es algo que ha pasado, no me invento nada. El desarrollo científico nunca es sencillo y en ciencias de la salud siempre se es mucho más sensible a los distintos tipos de sesgo. Pero para hacer ciencia y entender una afirmación científica, también es necesario saber cómo funciona la misma.

Por eso, partiendo de la idea de que la nutrición es una ciencia y tiene la obligación de funcionar y ser entendida como tal, que junto con el Dr. Álvaro Campillo (no os perdáis su twitter @sumediconosabe ni su blog "Lo que su médico no sabe”), médico cirujano gastroenterólogo autor de libros como ”La verdad sobre la Dieta Dukan” o ”Alimentación para deportistas”, vamos a publicar en modo conjunto una serie de entradas en que trataremos el tema de la metodología científica (para lo que mi compañero es un verdadero experto), estadística y algunas nociones de epistemología. Tanto sus entradas como las mías serán publicadas en ambos blogs, yo me encargaré de los conceptos más generales y al Dr Campillo le dejaré que explique los asuntos más intrincados de la metodología. Espero que disfrutéis de esta primera parte.

El concepto de falsabilidad

Por herencia cultural, tendemos a pensar que una afirmación científica tiene que ser verificada. Pero conceptualmente la verificabilidad de una teoría como criterio científico es limitada, como afirmó Karl Popper, porque:

1. Una teoría científica verificada aún podría ser errónea sin que lo supiéramos
2. Limita la capacidad de predicción
3. Limita la introducción de nuevas hipótesis 

Es por eso que para que la ciencia, una afirmación debería de ser no verificable sino falseable, además de tener además capacidad de predicción. Fijaos en la potencia del criterio de demarcación, para considerar que algo sea científico deberíamos ser capaces de pensar una situación en que ello se demostrara falso. Por ejemplo, podríamos hacer una afirmación científica: todos los cuervos son negros. 

Todos los cuervos son negros: - ¿Se puede comprobar que es cierto siempre?                         NO    ⟹ Afirmación no científica según el criterio de verificabilidad - ¿Se podría comprobar que para algunos casos no sería cierto?                            SÍ      ⟹ Afirmación científica según el criterio de la falsabilidad

Verificar que todos los cuervos son negros es en la práctica imposible, por lo que no es una afirmación científica si seguimos un criterio de verificabilidad, pero si lo seguimos por falsabilidad, es totalmente científico. Es por ello que una teoría no tiene que demostrar siempre que con toda fiabilidad es cierta, sino que no ha sido falseada. 

Los paradigmas científicos y el avance de la ciencia

"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” Thomas Kuhn.

Según Karl Popper, padre del falsacionismo, las teorías científicas funcionarían a base de hipótesis que irían resistiendo la falsación y por tanto considerándose ciertas, hasta que apareciera un hecho científico que lo refutara, entonces la hipótesis se revisaría y así poco a poco iría avanzando la ciencia. Pero Hans Kuhn se dio cuenta de que ese mecanismo de avance de la cierta era demasiado simplista. Lo que él propuso fue que en realidad la ciencia funciona a base de paradigmas que son revisados por lo que él llamaba hipótesis ad hoc, hasta que la evidencia refutando la teoría es tan grande que se forma una crisis paradigmática y hay que hacer un cambio de paradigma científico con el que explicar un hecho medido. 

Mecanismo de las hipótesis Ad Hoc Hipótesis científica y falseable: Todos los cuervos son negros ⟹ Aparece un cuervo blanco ⟹ Hipótesis refutada ⟹ ¡Crisis! ¿Cómo resolvemos la crisis? - Se trata de una excepción, la hipótesis sigue siendo válida            Por ejemplo, se trata de una enfermedad genética, como el albinismo:                       ⟹ ¡Hipótesis Ad Hoc! ⟹ El paradigma sigue vigente                   - No se trata de una excepción sino que nuestra medida estaba equivocada            Estábamos equivocados, estábamos mirando sólo a los cuervos de nuestra ciudad pero en la ciudad vecina son de otros colores además del negro                      ⟹ Hay que revisar el paradigma científico ⟹ Los cuervos no tienen color definido

Este mecanismo de avance científico fue realmente revolucionario e hizo comprender en gran parte cómo funciona no sólo para pequeñas afirmaciones, sino para paradigmas (conjunto de afirmaciones y teorías científicas). A menudo veréis afirmaciones científicas que son ligeramente revisadas a base de aducir pequeñas excepciones, que no necesariamente han de ser incorrectas pero que en verdad no son más que pequeños parches para seguir salvando el conocimiento científico canónico. 

Falsabilidad en nutrición 

La nutrición, para ser considerada ciencia, debería tener un mecanismo semejante al de las demás ciencias que avanzara sujeto a la falsabilidad de las teorías, o entonces empezaría a ser considerada una pseudociencia como el psicoanálisis.

El problema viene cuando en ciencias no exactas como la nutrición a veces la cuestión se complica y existen formas distintas de afirmar. Supongamos que hemos oído muchas veces el dicho ese de ”Cría cuervos y te arrancarán los ojos” y entonces decidimos hacer la siguiente afirmación:

AFIRMACIÓN EN NEGATIVO: Los cuervos son pájaros agresivos       Criterio de demarcación  ⟹ ¿Es falseable?  ⟹ Podríamos encontrar un pájaro que no fuera agresivo (o que fuera pacífico)  ⟹ Afirmación científica

Pero entonces viene alguien y nos explica que lleva toda su vida criando cuervos y que nunca ha tenido ningún problema con esos animales y realiza la siguiente afirmación:

AFIRMACIÓN EN POSITIVO: Los cuervos son pájaros pacíficos       Criterio de demarcación  ⟹ ¿Es falseable?  ⟹ Podríamos encontrar un pájaro que no fuera pacífico (o que fuera agresivo) ⟹ Afirmación científica

Pero el criterio de demarcación funciona un poco como el sistema penal. Una afirmación científica es cierta hasta que se demuestre lo contrario. Eso significa que de las dos maneras tendríamos dos afirmaciones equivalentes una en positivo y otra en negativo haciendo una afirmación científica sobre lo mismo. En principio, como los hechos científicos son objetivos, el criterio del falsacionismo de Popper debería ser al final equivalente, bastaría estudiar una muestra de cuervos, criarlos y ver si como dice el dicho nos arrancarían los ojos o no.

Pero una vez damos un paso más allá y tenemos en cuenta el avance de la ciencia a través de paradigmas y las hipótesis ad hoc nos damos cuenta de que es muy importante el modo en que realizamos una afirmación científica:

AFIRMACIÓN EN POSITIVO: Los cuervos son pájaros pacíficos       Falseamos la hipótesis: Encontramos un pájaro no pacífico (o violento)                ⟹ Hipótesis ad-hoc : Aunque a veces los cuervos pueden ser violentos, en general son animales pacíficos                ⟹ Los cuervos siguen siendo considerados pájaros pacíficos AFIRMACIÓN EN NEGATIVO: Los cuervos son pájaros agresivos       Falseamos la hipótesis: Encontramos un pájaro no violento (o pacífico)                ⟹ Hipótesis ad-hoc : Aunque a veces los cuervos pueden ser pacíficos, en general son animales agresivos                ⟹ Los cuervos siguen siendo considerados pájaros agresivos

El ciclo de crisis paradigmática e hipótesis ad hoc puede de hecho alargarse bastante, depende en general de cómo de aferrada esté la comunidad científica a una idea. Fijaos en que bajo los mismos criterio y las mismas pruebas, seguiría siendo científico afirmar que los cuervos son agresivos y que son pacíficos. Es por ello que es muy importante tener en cuenta cómo se hacen las afirmaciones científicas porque ello puede introducir un sesgo en una dirección. 

En nutrición existe un caso muy claro en que el modo en que realizamos la afirmación científica importa:

AFIRMACIÓN EN POSITIVO: Las dietas cetogénicas son saludables       Falseamos la hipótesis: Se produce fallo renal en algunos pacientes                ⟹ Hipótesis ad-hoc : Los riñones funcionaban mal previamente                ⟹ Las dietas cetogénicas se siguen considerando saludables para individuos sanos AFIRMACIÓN EN NEGATIVO: Las dietas cetogénicas son perjudiciales       Falseamos la hipótesis: En individuos previamente sanos no aparecen enfermedades                ⟹ Hipótesis ad-hoc : A largo plazo seguirían siendo perjudiciales                ⟹ Las dietas cetogénicas se siguen considerando perjudiciales para individuos sanos

De esta manera, se asume que cierto tipo de dieta es perjudicial simplemente porque se ha definido de un modo negativo y a la hora de hacer afirmaciones negativas hay que ser muy cuidadoso. Cuando exigimos que una afirmación negativa sea falseada, estamos indirectamente exigiendo que la afirmación positiva sea verificable, lo cual hemos visto que no es científico. ¿Podemos realmente comprobar que todos los cuervos son negros? Cuando tenemos una muestra infinita es imposible, así que la única forma de hacer una definición científica es exigir que la afirmación en positivo sea falseable. Así que si no queremos que la nutrición sea una pseudociencia, habrá que replantearse y redefinir las afirmaciones científicas para evitar todo posible sesgo y aumentar su calidad científica.

Paradigmas en nutrición
Ya os hablé hace un tiempo de la llamada hipótesis de los lípidos. Básicamente, a base de algunos trabajos científicos realizados en los 60 y 70, se culparon (principalmente gracias a Ancel Keys) a las grasas como las generadoras de las enfermedades cardiovasculares, mientras que otros (Cleaver y Yudkin) culparon a los hidratos y más específicamente a la glucemia que estos provocaban. 

Cada una de estas hipótesis sería entonces un paradigma. A medida que las investigaciones han ido avanzando se han ido modificando estas hipótesis iniciales, como por ejemplo que la grasa monoinsaturada (ácidos grasos oleicos, como el aceite de oliva virgen) resultaba ser en verdad protectora y que en verdad era la grasa saturada, luego se vio que la poliinsaturada en ciertos casos (exceso de omega-6 y defecto de omega-3) podría acabar también formando problemas cardiovasculares y que además la grasa saturada no parecía ser un factor en la alimentación que provocara enfermedades cardiovasculares. Aún así el paradigma de los lípidos sigue vigente a base de hipótesis ad hoc, se sigue pensando que las grasas saturadas pueden provocar enfermedades en muchos casos y las grasas trans artificiales sobre todo resultan ser el gran ejemplo. Somos muchos los que pensamos que este paradigma tiene tantas hipótesis ad hoc a sus espaldas que probablemente deberíamos dejar de considerarlo cierto y pasar a otra cosa.

De la misma manera, el paradigma de los hidratos tampoco se salva de los parches, la explicación de ciertas poblaciones con alta cantidad de hidratos en su alimentación y alta glucemia que no desarrollan enfermedades cardiovasculares se ha ido justificando con adaptaciones genéticas (¡son cuervos albinos!). Aún así vale la pena mencionar la existencia de un tercer paradigma, la hipótesis de la inflamación sistémica, que postula que ciertos alimentos para los que se cree no estamos enteramente adaptados provocan síntomas inflamatorios en todo nuestro cuerpo, estresando nuestro sistema y provocando las enfermedades metabólicas (incluyendo las cardiovasculares, endocrinas y ciertas formas de cáncer). 

Leer más

Fe de erratas del hangout #2 sobre la Industria Alimentaria de Marc Casañas

Prácticamente desde la semana posterior al hangout #2 sobre la Influencia de la Industria Alimentaria, Marc (@Firefly_fan en twitter) me ha estado pidiendo que publique una fe de erratas de pequeños errores que dijo en sus intervenciones. Tristemente he estado unas semanas con prácticamente nada de tiempo (como habréis visto por la disminución del número de entradas publicadas quienes estéis pendientes) y no he podido sentarme con el blog hasta estos días.

Como no pretendemos parecer siempre perfectos, sino ser siempre científicamente rigurosos para vosotros y para nosotros mismos, creemos que lo mejor es no sólo deciros cuándo lo hacemos bien, sino también cuándo lo hacemos mal y nos equivocamos. No pasa nada por equivocarse uno siempre que nos retractemos.

Hasta el final de texto, es todo íntegramente hecho por Marc Casañas:

En mis intervenciones:

-Cito el estudio de PLOS medicine referente a la ASOCIACIÓN que se hace en los estudios con financiación de la industria alimentaria y su bias en contra en las conclusiones sobre asociar las bebidas azucaradas con la ganancia de peso, cuando en su revisión sistemática compara estudios de la misma temática pero sin conflicto de intereses y llegan a una conclusión diametralmente opuesta.

Cuando hablo sobre ello me refiero con términos tan dispares como correlación, causalidad y asociación; y eso en bioestadística es un 0 y no se puede tolerar por mucho que no tengamos patrocinadores o yo no tenga ningún título a día de hoy. Lo que una persona diga tiene que ser correcto a nivel de base, y lo mío no lo fue.

-Hablo de la FESNAD

http://www.fesnad.org

y su consenso científico del 2013, de título "EVIDENCIA CIENTÍFICA SOBRE EL PAPEL DEL YOGUR Y OTRAS LECHES FERMENTADAS EN LA ALIMENTACIÓN SALUDABLE DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA", el cual podéis descargar aquí:

http://www.fesnad.org/pdf/consenso_cientifico_FESNAD_2013.pdf

y lo relaciono con Danone y su campaña de "1 yogur al día", cuando lo que ellos hicieron es interpretar correctamente las conclusiones del documento de la FESNAD - página 62 y 63 - , donde se pueden leer los beneficios del yogur per sé, y no sólo de un postre lácteo como hago mención. Claramente, la FESNAD no tiene la culpa de una campaña que se haga con su consenso. Porque la información es libre.

Aclarados estos puntos, sólo pedir perdón por mis fallos garrafales y añadir que seguramente sólo participaré en los hangout que sean sobre temas subjetivos donde la totalidad del peso del tema a tratar se base en la opinión de cada uno. Porque cuando me vi en este proyecto - el cual no quiero ni rebajarle el nivel ni contaminarlo con mis aportaciones erróneas - ya detecté que me faltaba nivel al compartir un espacio virtual con gente de tanto nivel. Y ahora se ha expuesto y visto claramente.

Una vez más, espero que el público, tanto el que asistió en directo como el que lo quiera ver en diferido; me disculpe. Intentaré no tener que aplicar más el mea culpa en casos como el que cuento dado que se puede evitar con lógica y cultura.

Un saludo, un abrazo a todos y agradecer siemre a Carlos - a.k.a. @PerdiendoMasa en twitter - por todo el curro, tiempo invertido y montaje de esta aventura compartida. Espero que no se moleste con mi decisión de mantenerme un poco más al margen hasta que esté mínimamente capacitado para ello. Creo que nuestros seguidores se lo merecen. Es más, es nuestra obligación como divulgadores. Mantener una calidad altísima y evitando un traspiés de novato. Porque esto está por toda la red, y no diferencia ni despunta. Hay que tender a la excelencia.

Leer más

Hangout #3: La Dieta Paleolítica

Ayer los del grupo Dietética sin patrocinadores (DSP) hablamos a través de google hangouts de la cada vez más famosa dieta paleolítica. A través de twitter, gracias al hashtag #DSPPaleo la actividad fue animada y las discusiones más que interesantes. En primer lugar, muchísimas gracias a todos por vuestro apoyo. Aprovecho también la ocasión para recordaros que por fin tenemos algo de presencia en las redes a través de nuestro twitter @DieteticaSin y nuestra página de facebook. ¡No dejéis de suscribiros para poder estar al tanto de nuestras novedades!

Como soy moderador de los hangouts, procuré evitar verter mi opinión, pero creo que ahora con la resaca del momento es el momento de dar algunas reflexiones y, lo que creo, son algunas ideas generales:

1. La dieta paleolítica es una hipótesis sin todavía un gran grado de evidencia. Hacen falta más estudios para recomendarla como la dieta más sana. Aún así, sí que queda claro que es una dieta sana.
2. En sus bases está la eliminación de cereales, principalmente el trigo, lácteos y probablemente legumbres. Además de, por supuesto, la eliminación de todos los alimentos procesados considerados o industriales.
3. Los hidratos considerados sanos provendrían de las verduras y los tubérculos como la patata dulce, además de la fruta (¡aunque no se mencionó!)
4. La dieta paleolítica consiste en comer aquello para lo que el ser humano está adaptado. Si se demostrara que el ser humano está bien adaptado para el consumo de, por ejemplo la avena o los lácteos, podrían ser considerados ”paleo”. 

Personalmente, creo que el nivel de la charla ha sido bueno y los ponentes vinieron muy bien preparados, pero en esta ocasión quizá haya respondido a un perfil de espectadores más especializado que la población general interesada en la dieta paleolítica. Alguien que no haya oído hablar antes de la dieta paleolítica o no tenga una idea de sobre qué habla, probablemente se haya quedado con cara de que no ha entendido nada y de que hay poca cosa clara. Espero que aquellos que os hayáis quedado sin entender lo dicho nos disculpéis, el tema de la dieta paleolítica es de los complicados y explicarlo con el rigor necesario implica cierto nivel de complejidad. Si tenéis preguntas, no dudéis en hacerlas e intentaremos responderlas en forma de mini-vídeos.

Si tengo que quedarme con un momento de divulgación, me quedo con la siguiente diapositiva provista por Pedro Carrera Bastos:

Fuente: Pedro Carrera Bastos, Hangout #3 de DSP

Aquí es donde, en mi opinión, se ha resumido todos los problemas que ha traído nuestra civilización. Tratar de atajarlos no es tanto una cuestión ”paleo” como tal sino una cuestión de salud. ¿Es necesario llevar un estilo de alimentación paleolítica? Quizá no, es algo para lo que no hay seguridad, pero identificar cuáles son estos problemas y ponerles una solución es algo vital para el futuro de nosotros como seres humano.

En ese sentido, fue en mi opinión Rubén Murcia quien dio al clavo con la idea. La epidemia de problemas metabólicos no necesariamente tienen por qué estar relacionados con los cereales, cuando hay evidencias de que se tomaban de antes en sociedades con estado envidiable de salud, si no del gran cambio de alimentación que hemos tenido en este último siglo. La evidencia respecto a la dieta paleolítica es débil, y para algunos alimentos que proponen eliminar no parece haber justificación suficiente.

Composición propia a partir de la presentación de Rubén Murcia Prieto, Hangout #3 de DSP

Respecto a algunas quejas que he oído, no creo que la falta de una definición como tal de lo que es la dieta paleolítica sea un problema. Si no se tiene claro qué es sano y qué no, lo único que se puede hacer es formular hipótesis. Personalmente no me parece que sea un problema que algunos aspectos como el de las legumbres no queden claros, o el de determinados cereales, de hecho si se afirmara con seguridad que ciertos alimentos son totalmente nocivos sin una base científica suficiente, se le tacharía (como ya se le tacha, pero con razón) de dieta milagro. Creo que su falta de definición concreta es, de hecho, su potencia como hipótesis en que basarse y no como un argumento falaz y pseudocientífico.

Espero que se hayan aclarado algunos conceptos de la dieta y que al menos empiece a dejar de ser considerada la dieta paleolítica como una dieta milagro, al menos cuando se formula desde un punto de vista científico, que es como deben ser hechas las cosas. 

Leer más

Mitos de las Dietas VI: Especial Dieta Paleolítica

El otro día os puse algunos mitos típicos de las dietas paleo que espero que os hayan quedado claros. Este domingo 9 de marzo a las 21:00 (hora española) como os comenté, vamos a realizar por parte del grupo de ”Dietética sin patrocinadores” un hangout sobre la paleodieta (¡enlace!) en donde espero que estos mitos sean más o menos tratados. De hecho si tenéis alguna pregunta sobre la paleodieta, y si el tiempo lo permite, puedes enviarlas a través de twitter escribiendo con el hashtag #DSPPaleo.

Como creo que me dejé algunas cosas en el tintero, he decidido hacer una segunda parte del especial (y sexta parte del total) de mitos de las dietas paleolíticas.

16. "Las dieta paleolítica es una dieta baja en carbohidratos". Este es otro error común respecto a este tipo de dietas. Una dieta paleolítica puede ser baja en carbohidratos, porque atendiendo a la evidencia existen tribus ancestrales que vivían incluso en cetosis contínua como los esquimales, pero no necesariamente tiene por qué ser así, porque de nuevo muchas tribus ancestrales tienen alimentaciones basadas en los hidratos carbono, este tema lo traté en mi revisión de la alimentación de distintas tribus ancestrales. Alguien en twitter resumió en qué consistía la dieta, en inglés ”Paleo diet is not low carb but low crap”: ”La dieta paleolítica no es baja en carbohidratos sino baja en comida basura”. 

17. "Es una dieta sólo para locos del fitness". Desde luego este tipo de dieta se popularizó en los gimnasios durante la década del 2000, pero eso no quiere decir que sea imprescindible buscar la tableta de chocolate cuando se hace esta dieta. Sí que es cierto que la actividad física anaeróbica se considera parte de la dieta (hay quien lo llama un estilo de vida paleo) o incluso se hace mucho hincapié en cuestiones como el correr descalzo (barefoot running) o hacer un ejercicio acorde con nuestra fisionomía (el movimiento movnat es muy popular entre los paleoaficionados y al igual con el parkour). Pero la finalidad última de la dieta paleolítica no es el aspecto físico, sino un estado óptimo de salud, el cual puede verse reflejado en la báscula. Por ejemplo, en el blog (en inglés) Paleo For Women, su autora habla a menudo de cómo al empezar un modo de vida paleo cogió 7kg a la vez que recuperó una figura más femenina, ganó en musculatura, en salud, se le reguló la regla y sus problemas de piel y pelo graso mejoraron. De nuevo, que haya gente que salga en fotos marcando abdominales con un disfraz de cavernícola, no implica que ésa sea su finalidad.

18. "Es quimifóbica". Desde luego muchos de los seguidores lo son, no es raro afirmar que tomar aspartamo es muy malo mientras que tomar estevia (un edulcorante extráido de la planta homónima) está bien o se llegan a hacer afirmaciones bastante extremas respecto al consumo de alimentos de origen biológico y no siempre con una buena base científica detrás. De nuevo, eso es un problema de algunos seguidores, pero no de los más serios que sí  que lo ven desde una perspectiva científica.

Leer más

Mitos de las dietas V: Especial ”Paleodieta"

Este domingo 9 de marzo a las 21:00 (hora española) los del grupo ”Dietética sin Patrocinadores” hacemos nuestro ya tercer hangout hablando sobre la Dieta Paleolítica. Contaremos con verdaderos expertos en la materia tanto entre los que favorecen la hipótesis adaptativa como los que resultan más críticos. Podéis verlo en directo a través de este enlace, o verlo en diferido, tanto éste como los otros dos primeros hangouts que hemos realizado (el primero sobre la Pirámide Alimentaria y el segundo sobre La influencia de la Industria Alimentaria) en nuestro canal de youtube.

A tenor de este acontecimiento, y como un pequeño aperitivo del tono que me gustaría implantar como moderador a la videoconferencia divulgativa, he pensado que es el momento ideal de hacer a modo de introducción un especial de ”Mitos de las Dietas” sobre la paleodieta. 

El aspecto que obviamente tienen los seguidores de las llamadas dietas Paleolíticas

13. "La dieta paleolítica no tiene ninguna base científica". Ciertamente su base científica respaldándola no es del todo sólida, pero tampoco hay conocimiento científico que la refute, que es como en realidad funciona la ciencia (hablaré de ello próximamente junto con el Dr Álvaro Campillo). La idea de tomar la alimentación de una población con salud envidiable y tratar de introducir sus principales rasgos en nuestra dieta ya se ha hecho antes: la dieta mediterránea. Por otro lado, hay prominentes científicos que están ahora mismo realizando estudios científicos tratando de comparar la dieta paleolítica, como Loren Cordain, Staffan Lindeberg e incluso un pequeño grupo de científicos ibéricos que de hecho participarán en el hangout de este próximo domingo 9 de marzo: Maelán Fontes, Óscar Picazo y Pedro Carrera Bastos. Desde luego no es ninguna locura dietética como algunos pretenden decir, probablemente porque no se han parado a pensar y se han quedado en los blogs de gente que hace ”paleotortitas” y publica fotos disfrazado de cavernícola.

Distribución de edad de fallecimiento en el Paleolítico de hombres y mujeres (Ache M y Ache F) en comparación con los chimpancés.

14. "En el paleolítico la gente se moría joven, la esperanza de vida era de 20 años". Además del funcionamiento de la evolución de la ciencia, junto con el Dr Álvaro Campillo hablaremos de estadística para aclarar ciertos conceptos, porque no es de recibo que a estas alturas gente con formación científica siga teniendo errores tan básicos. Excepto en distribuciones semejantes a la gaussiana (la de la forma de campana), el promedio, que es como se calcula la esperanza de vida, no tiene por qué coincidir con el valor más probable. En concreto, la distribución de esperanza de vida en el paleolítico tenía forma de U debido a la elevada mortalidad infantil, pero una vez se sobrepasaba la infancia, no era tan raro que alguien muriera pasados los 60 o 65, algo bastante inaudito una vez alcanzado el Neolítico.

Comparación de la pirámide alimentaria de los chimpancés y los humanos. Aún así, es una pirámide discutible porque varía de lugar (en lugares tropicales aún tienen alimentaciones basadas en vegetales como tubérculos o cocos), varía de época (en la época glaciar, por ejemplo, había menos vegetales carnosos que nos aportaran suficiente energía). Y aún con esas, eso no implica que un europeo que coma dieta paleolítica cace mamuts y mastique escarabajos.

15. "La dieta paleolítica consiste en comer aquello que comían nuestros ancestros". Este es un mito mucho más arraigado y es probablemente el que provoque más rechazo. No existe una única dieta paleolítica, porque los hombres comíamos de lo que fuera que dispusiéramos, ya fuera carne, verduras, granos (aunque en más pequeñas cantidades y más parecidas a variedades como el trigo sarraceno) o incluso insectos. Puede realizarse una dieta moderna y compatible con aquellos alimentos que hemos evolucionado para comer y con los que nuestro cuerpo funciona mejor, es lo que se llama la hipótesis adaptativa y aunque se parezca, no es lo mismo. De esta manera alimentos como el aguacate que no se encontraban en nuestra alimentación tradicional (en Europa), el coco o el aceite de oliva sí que podríamos considerarlos alimentos sanos para los que estamos adaptados, aunque no fueran ingeridos durante el paleolítico.

Fuente de los gráficos: 

A theory of Human Life History Evolution: Diet, Intelligente and Longevity, H Kaplan, K Hill, et al.. Evolutionary Anthropology 156, (2000) Wiley-Liss. Disponible gratis en este enlace

Leer más

Historias de éxito: Estefanía

¡66 kilos y 20 tallas menos!

Hoy de nuevo os presento una ”historia de éxito”. ¡Coincidiréis conmigo en que el cambio es impresionante! Estefanía, o Estefi como le gusta que la llamen, hace dos años decidió ponerse a dieta y hasta la fecha ha bajado la friolera de 66kg para quedarse, sinceramente, estupenda. Ella es uno de esos ejemplos a seguir de voluntad y dedicación que espero que os anime a conseguir vuestros objetivos.

Os dejo con la entrevista que le he hecho a Estefi:

¿Cómo te decidiste a ponerte a dieta?

Es una historia que quizá os parezca tonta. Siempre había intentado ponerme a dieta sin éxito y me quedé embarazada. Un tío mío, que era súper pesado (jajaja) me dijo: ”Lo que tienes que hacer es adelgazar para poder disfrutar de tu hijo”, y anda que no se puso muy insistente con el tema. Pero al cabo de los días de repente mi tío se murío, y le prometí que si él me ayudaba a adelgazar yo sabría que en el cielo había algo más y estaría feliz. Quizás para la gente sea una historia un poco tonta, pero para mí a pesar de estar tan triste me ha cambiado la vida.

¿Qué tipo de alimentación llevaste?

Para hacer las cosas bien, me puse en manos de una nutricionista que fue la que me ha estado llevando la alimentación estos dos años. Voy cada semana a la dietista y la verdad que me ha ido muy bien, sin pastillas ni Dukan ni nada, es una dieta variada con lo que no tuve apenas ansiedad.

¿Qué plan de ejercicios llevaste?

Cuando empecé todo, salía una horita al día a caminar. Pero bueno, al cabo de un mes decidí apuntarme al gym y ahí ya solía hacer unos 45 minutos, pero poco a poco le fui metiendo más tiempo y más ejercicio, como salir a correr o pesas. Iba de lunes a domingo, ¡sin faltar ningún día! Ahora sí que descanso los domingos, pero hago tres horas diarias. La verdad que me ha ido muy bien, porque estoy durita ;).

¿Cómo has logrado mantener la voluntad?

Pues mirándome al espejo y viendo fotos antiguas. Yendo a comprar ropa nueva... ¡He bajado de la talla 60 a la 40! Al principio tuve que hacer un poco más de acopio de voluntad, mi familia sobre todo me apoyó, aunque no tanto mis amigos. Al principio cuando salía a pasear mi hora diaria, lo hacía incluso cuando llovía con un paraguas, y muchísimas veces no salía fuera con mis amigas para evitar pecar... y así mil anécdotas. La verdad que no todo es tan maravilloso, hay que currárselo mucho.

Termino diciendo que si alguien está interesado en aparecer en esta sección, queda totalmente invitado. Contactad conmigo a través del formulario que se encuentra aquí. 

Leer más

Alergias e intolerancias: Echándole un vistazo desde el punto de vista bioquímico

Por Marc Casañas, Estudiante del grado de Nutrición y Dietética

En primer lugar, permitidme agradecer a Marc el haber aceptado escribir para mi blog. ¡Escribir sobre un tema con la profundidad que considero necesaria no siempre es fácil! Como veréis, Marc se trata de una de esas jóvenes promesas de la nutrición, de mente abierta y poco sesgo, con muchos conocimientos y una habilidad más que respetable de ser capaz de navegar entre la bibliografía especializada. No olvidéis, por cierto, entrar en su twitter @firefly_fan. 

Introducción 

Primero quiero dar las gracias a Demóstenes - @PerdiendoMasa en twitter - que me ha permitido alojar esta entrada en su blog personal para la participación en la sexta edición del Carnaval deNutrición, que en esta ocasión se aloja en el blog Nutrición a las 6. Por otro lado, también quería aconsejaros que, antes de leerme, os pasarais por el blog de Luís Jiménez - @centinel5051 en twitter - y leyerais su aporte al carnaval: ”¿Pasar hambre alarga la vida?”. Poco tiene que ver su entrada con la que he escrito yo, pero cuando encuentro un producto cultural de calidad soy de los que creen que hay que compartirlo, hable de lo que hable y venga de quien venga.

¿Qué son las alergias e intolerancias alimentarias?
Entrando ya en el meollo de la cuestión de los disfraces y demás, al ver el tema que se propuso en esta edición, “Alergias e Intolerancias alimentarias. De la clínica a la seguridad alimentaria”, primero me informé sobre alergias e intolerancias, y vi que en el 2003 se hizo una nueva nomenclatura sobre esos 2 términos de la mano de la EAACI y la WAO (enlace):

”La hipersensibilidad describe síntomas objetivamente reproducibles o signos iniciados por la exposición a un estímulo específico a una dosis tolerada por personas normales. Si dichas reacciones son mediadas por el sistema inmune debería ser entonces clasificado como una alergia.”  (Traducción libre)

Queriendo buscar la evolución de las agencias, vi que la WAO (web oficial) tenía bastante relevancia, y salía un artículo hablando del presidente de la organización y de toda su evolución. En su página web, podéis encontrar el ”White book on allergy” (Libro Blanco sobre las alergias, en español) donde se mencionan las alergias en la página 19 de 248 (enlace).

Ahora que ya hemos asentado un poco más las bases, podemos estirar el chicle hasta su límite teórico para comprobar su resiliencia, tirando del siguiente artículo: ”Causes, symptons and preventions of food allergy” (Causas, síntomas y prevención de las alergias alimentarias).

El síndrome del restaurante chino y el glutamato monosódico (E-621)

Síndrome del restaurante Chino: La supuesta intoxicación al comer en los restaurantes chinos se supone es debida al extenso uso a glutamato monosódico que tienen en este tipo de restaurantes

Uno de los aditivos con más mala fama en la industria alimentaria y la restauración, es el llamado glutamato monosódico, cuya hipersensibilidad es conocida como ”el síndrome del restaurante chino”. Podía empezar por lo que Pubmed y su “MeSH search” definen como síndrome delrestaurante chino. Pero tal búsqueda nos enlaza directamente a la sensibilidad al glutamato monosódico, y como os explica el artículo:

”[...] Un alérgeno puede estar presente en muchos alimentos y muchos alérgenos pueden ser encontrados en un alimento. Las propiedades alergénicas podrían tener tanto componentes que aparecen naturalmente en la comida como en los aditivos. El glutamato de monosodio (aditivo E-621) posee las mismas propiedades alergénicas que aquél que se encuentra naturalmente en varios alimentos como el tomate, los champiñones, el maíz, los guisantes, el queso parmesano y en hidrolizados de proteína vegetal y caseinatos. Los síntomas alergénicos del glutamato monosódico dependen del tamaño de la dosis. Por tanto, para no vernos forzados a restringir el consumo de aquellos alimentos en donde se encuentra naturalmente presente, aquellos productos que lo contienen como aditivo deben ser eliminados de la dieta." (Traducción libre)

Pero, ¿existe alguna validación del síndrome del restaurante chino? Si no existiera un efecto directo no veo por qué esta sustancia debería ser eliminada de nuestra dieta. Según la literatura, el llamado ”síndrome del restaurante chino” consiste en un conjunto de síntomas: cefaleas, malestar general, posibles nauseas, meteorismo, irradiación periférica o taquicardias. Pero todos estos síntomas, bien podrían suceder por un proceso bioquímico del cual no estamos informados por falta de pruebas específicas o de herramientas para generar una asociación causa efecto o incluso también ser casos aislados y no tener correlación. A ese respecto, podemos revisar la literatura científica y por ejemplo en el siguiente artículo (enlace) aparecen la siguientes conclusiones: 

"El glutamato monosódico (MSG) tiene una amplia reputación de provocar una variedad de síntomas, empezando por el dolor de cabeza hasta la boca seca, pasando por problemas intestinales. Desde los primeros indicios del conocido como ”Síndrome del Restaurante Chino” hace ya 40 años, los ensayos clínicos no han logrado identificar una relación consistente entre el consumo de MSG y la constelación de síntomas que comprenden el síndrome. [...] A pesar de que se ha descrito a cierta parte de la población como sensible al MSG, este hecho no ha podido ser demostrado en ensayos clínicos en comparación con el placebo."

Otros artículos (ejemplo) muestran una semejante aparente falta de relación entre el glutamato monosódico y las reacciones alérgicas o sensibilidades. Existe, de hecho, una falta de pruebas en un estudio multicéntrico de  doble-ciego con placebo que genere causalidad en personas del grupo control que reaccionaban con la ingesta de glutamato monosódico. Después de intentarlo de manera aislada, sin que los participantes ingirieran ningún tipo de alimento sino directamente el aditivo; en un estudio les dieron acetilcolina y los resultados fueron semejantes. ¿Por qué lo hicieron? Porque el glutamato puede convertirse en acetilcolina mediante el ciclo del ácido tricarboxílico y, observando que los medicamentos que afectaban los mecanismos colinergéticos podían modular los síntomas del síndrome del restaurante chino, dedujeron que esos síntomas podían ser una forma de acetilcolinosis como indica en la página 3 de 5 del documento. Aunque aclaran que esta hipótesis sería cierta para cualquier intermediario de este ciclo, y no para el glutamato exclusivamente.

También proponen que podría ser:

• Una manifestación de irritación esofágica
• Por la combinación del uso de un exceso de sal y alcohol en su cocción
• Por un déficit de vitamina B6 dado que algunos afectados mejoraban después de su suplementación
• Por tasas de histamina en algunos restaurantes cercanas a las de toxicidad

En un reto que les propusieron a los que se autodenominaban sensibles al glutamato monosódico, les dieron para beber un preparado de 6 gramos de esta sustancia en un estudio doble ciego con placebo, y los resultados fueron muy heterogéneos, reaccionando los dos grupos, ninguno de ellos o sólo en el grupo placebo.

En el mayor de los estudios cruzados de este artículo de revisión, en la página 4 de 5, hicieron un cribado de 4 protocolos (A, B, C y D) donde se aumentaba el número de síntomas aparecidos en la toma de glutamato monosódico y no en la de placebo, y añadiendo diferentes tomas (1.25g, 2.5g y 5g en 200ml de agua con un preparado saborizante cítrico). En aquellos que llegaron al último protocolo, se observó que a altas dosis podían sufrir más síntomas que en la toma de placebo los que creían que eran alérgicos; pero ni se notaban efectos duraderos, ni había demasiada frecuencia de respuesta biológica ni los resultados eran reproducibles contradiciendo por tanto la definición que os he enlazado al principio de la entrada: la hipersensibilidad se tiene que poder reproducir cada vez que se reciba el estímulo. Y lo más importante, las respuestas observadas fueron inexistentes cuando el glutamato monosódico se enlazaba con la comida

En un estudio (enlace) de diseño cruzado, con selección aleatoria y con aplicación de doble ciego con placebo, tuvieron una alta respuesta negativa al placebo (86%) y al glutamato monosódico (85%). Se usaron dosis de 1.5, 3 y 3.15g por persona, aplicando una estandarización alimentaria antes de la prueba controlando sus almuerzos en los 5 días anteriores. En sus revisiones fuera de su propio estudio encontraron una significante correlación negativa referente a los efectos del glutamato monosódico en los pacientes puestos a prueba. Incluso en 1968, una revisión (enlace) falló al tratar de demostrar de manera categórica esos síntomas relacionados con la ingesta de la sustancia.

También os recomiendo que le echéis un vistazo al informe (enlace) facilitado por la Food and Drug Administration, la Life Sciences Research Office, Federation of American Societies for Experimental Biology y la Center of Food Safety and Applied Nutrition, que también falla al tratar de relacionar los síntomas postulados en la página 3 de 16 con el consumo de glutamato monosódico, salvo excepciones ocasionales en cases reports que podían indicar una sensibilidad elevada. Su origen sí que está identificado, como relata en la pregunta 5 de la página 6 de 16, apuntando hacia los receptores de glutamato centrales o periféricos, ya que su estimulación excesiva genera excitotoxicidad.

La importancia de diseñar buenos estudios científicos
Como vemos, los estudios con métodos de análisis de doble ciego con placebo y mediante selección aleatoria son muy importantes, porque nos afectan a día de hoy fuera de reacciones alérgicas: es un proceso psicosomático. El uso del placebo es importante para comparar, porque las creencias previas de la gente son importantes sin importar el contenido mismo de la comida. Se habla por ejemplo del efecto ”halo saludable” de la comida ecológica (artículo), mientras que por el contrario en un ensayo aleatorio  (enlace) entre cinco tipos distintos de comida de perro, los individuos no fueron capaces de distinguir cuál era de perro, aunque sí que es cierto que el 72% dijeron que la comida de perro era la que estaba más mala. 

El método de análisis de doble ciego con placebo implica dividir aleatoriamente en dos grupos la muestra de participantes en el experimento. Los que reciben el tratamiento experimental y los que reciben el placebo no saben qué están recibiendo, de esta manera podemos distinguir entre una mejora terapéutica propia del tratamiento del estudio o es efecto del placebo.

Es gracias a los experimentos con doble ciego y placebo que se ha demostrado que la homeopatía no funciona mejor en ensayos clínicos mejor que la gente con placebo. Por eso generan la mala fama que tienen en el blog de Cuentos Cuánticos (@Cuent_Cuanticos), o en el blog Scientia de Jose M López Nicolás (@ScientiaJML), donde también mete caña a otros productos, como cosméticos o alimentos “funcionales”... que como mucho les funciona a las empresas para ganar dinero.

Desmontando mitos sobre el Aspartamo

Aspartamo: ¿Cuál es vuestro oficio?   (las collejas dádselas a Demóstenes, el autor de tal chiste malo)

Volviendo al tema de las carrozas, y cogiendo el caso de la gente que sufre de fenilcetonuria, si nos fijamos en su ruta bioquímica, vemos que los afectados tienen un gen mutado de la enzima fenilalanina hidroxilasa, que convierte el aminoácido fenilalanina en otros compuestos esenciales para el organismo, como la tirosina. Es decir, existen individuos cuyo cuerpo no es capaz de utilizar la fenilalanina. ¿Por qué os explico eso? Porque el aspartamo y sus críticas tanto nutricionales como de malestar de algunas personas, y resulta que este componente es un éster de metanol compuesto por ácido aspártico y un dipéptido de fenilalanina. 

Pero entre los individuos que no padezcan de fenilcetonuria, el aspartamo no implica mayor consecuencia médica. En una revisión sistemática del 2007 (enlace) se llegó a la conclusión de que el consumo de aspartamo no está ligado a ningún tipo de cáncer, y no provoca reacciones adversas estando en forma de bebida light o en otras. En el blog de El búho gris hablaron sobre el tema con bastante acierto: 

“[…]Según la EFSA, la actual Dosis Diaria Admisible (conocida por las siglas ADI, en inglés) recomendada para el aspartamo, cifrada en 40 miligramos por kilo de peso y día, no necesita revisión alguna, al considerarse segura a todos los efectos. Y, ¿en qué se traduce esa conclusión en lo que a nuestra infame lata de Coca-Cola se refiere? Pues que el establecimiento de esa dosis segura de aspartamo implica que podemos ingerir diariamente, durante toda una vida media de 70 años y para una persona media de 70 kilos, 2.8 gramos diarios de aspartamo. Dado que una lata de Coca-Cola Zero tiene 0,18 gramos de edulcorante, las matemáticas dicen que tendríamos que beber 16 latas de Coca-Cola Zero diarias durante todo nuestro tránsito por este mundo, para sobrepasar ese valor ADI del aspartamo. Cantidad que no os recomiendo en absoluto (aunque alguno que conozco no andará muy lejos), pero a veces es bueno echar cuentas. Y si os resulta obsceno lo de hablar en términos tan artificiales como los de una Coca-Cola, debéis saber que un vaso de 250 mL de zumo de tomate recién preparado en una licuadora contiene 6 veces más de metanol que el que se pueda producir en nuestro organismo tras bebernos una lata de Coca-Cola Zero y sus 0.18 gramos de aspartamo. Solamente por señalar....”

Alguien puede tener tolerancia cero al aspartamo si nació con fenilcetonuria, dado que la fenilalanina se  acumula en el organismo y puede acabar resultando neurotóxica, sintener manera de generar tirosina, que es un aminoácido esencial; el cual se lo tienen que inyectar de forma exógena a la vez que le reducen la otra sustancia. Seguramente todos conocéis a nivel visual a un tirosinodeficiente crónico, pero no lo asociéis mentalmente: los albinos. ¿Por qué? La melanina se sintetiza a partir de la tirosina. Sorpresa bioquímica.

La prueba puede hacerse sencillamente en una detección de orina, y el pronóstico es clave para evitar anomalías funcionales del cerebro. Alguien puede ser algo más sensible que otras personas si tienen la fenilalanina hidroxilasa “holgazana”. Las mutaciones de la fenilalanina hidroxilasa están recogidas en la Phenylalanine Hydroxylase Locus Knowledgbase - PAHdb por sus siglas en inglés (enlace)

La histamina y las alergias

Cuando nuestro cuerpo se topa con un alérgeno, liberamos histamina que resulta responsable de toda una serie de procesos inflamatorios. ¿Os suenan de algo los antihistamínicos para tratar las alergias? (fuente imagen)

La histamina es un marcador en los procesos inflamatorios y su liberación les sucede a los que sufren las alergias alimentarias más conocidas a día de hoy, a los intolerantes a la lactosa (enlace):

[…] Cada vez que una persona alérgica a la leche ingiere esas proteínas, su organismo las considera invasores nocivos. Y el sistema inmunitario reacciona con toda su fuerza para hacer frente al "invasor". Esto provoca una reacción alérgica, en la cual el organismo libera una serie de sustancias químicas, como la histamina. La liberación de estas sustancias puede hacer que los afectados puedan presentar:      Resuello o respiración sibilante ("pitos" al respirar)      Problemas para respirar      Tos      Ronquera      Opresión de garganta      Dolor de estómago      Vómitos      Diarrea      Ojos lloros, picor y/o hinchazón ocular      Urticaria      Granos o ronchas rojas      Hinchazón      Bajada de la tensión arterial

Algo similar pasa también con los intolerantes al gluten (enlace). Aunque la acumulación endógena  de histaminas, mediadas por la enzima diamina oxidasa, puede ser debida también por orígenes genéticos o farmacológicos (enlace). Si alguien se hace el test para la enzima (es una simple prueba de orina) y le da positivo, hay tablas referenciando  el contenido de histamina de ciertos alimentos (enlace).

Me queda decir que una alergia o hipersensibilidad no tienen que ver con el número de personas que la sufran para ser oficial, sólo hace falta pasarse por cualquier portal que hable de enfermedades raras. Recomiendo el documental de “Raras pero no invisibles” del perfil @NoInvisibles en twitter. Para que uno se dé cuenta de que hay enfermedades que pueden afectar hasta a 2 personas en todo el mundo. Encima muy pocos reciben el tratamiento con fármacos específicos y pueden tardar mucho tiempo en ser diagnosticados (enlace 1 y 2). Como recoge este estudio (enlace), las alergias alimentarias afectan a un 5% de los adultos y a un 8% de los infantes a fecha de 4 de Noviembre del 2013:

Para más información sobre las alergias alimentarias:

https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000817.htm


Lineas de investigación sobre las alergias: causas y tratamientos
Sobre nuevas posibilidades de tratamiento a la vista, existen varias líneas de investigación:

• Terapia inmunológica para el cáncer: http://www.nacion.com/vivir/ciencia/Inmunoterapia-hallazgo-prometedor_0_1385661438.html
• Tratamiento del asma del panadero: http://www.agenciasinc.es/Noticias/Identifican-alergenos-que-mejoraran-el-tratamiento-del-asma-del-panadero
• Tratamiento de la alergia al melocotón: http://www.agenciasinc.es/Noticias/Prueban-la-eficacia-de-proteinas-modificadas-frente-a-la-alergia-al-melocoton

También la investigación actual trata de encontrar cuáles son las posibles causas de las alergias y porqué éstas son cada vez más prevalentes:

• Relación de las alergias con la obesidad: 
• http://media.timesfreepress.com/docs/2009/06/Obesity_allergy_link_0606.pdf
• http://foodallergies.about.com/b/2009/05/26/new-research-obesity-and-food-allergies.htm
• http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090504122102.htm
• https://www.achooallergy.com/blog/obesity-allergies/
• http://www.everydayhealth.com/allergies/obesity-and-allergies.aspx
• Hipótesis de la higiene, relación entre un exceso de higiene y las alergias, propuesta por nuestro profesor de bioquímica José Antonio López (@jalguerrero):
• http://www.madrimasd.org/blogs/biocienciatecnologia/2013/06/09/132719
• http://padronel.net/2013/09/13/ms-el-exceso-de-higiene-favorece-la-aparicin-de-alzhimer/ (relación entre el exceso de higiene y el alzheimer)
• http://glosariodigital.blogspot.com.es/2012/03/que-es-la-hipotesis-de-la-higiene.html
• http://www.larevistaintegral.com/8095/exceso-de-higiene.html
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24353893
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24268739
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24209708
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24192789
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23934550
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23751771
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23701898
• http://jme.endocrinology-journals.org/content/51/1/R1.long (este revisa la hipótesis de la higiene como origen de la diabetes tipo I)

Leer más