Crítica a la dieta paleolítica por Marc Casañas

La mayoría de críticos piensan que los paleo-aficionados son más o menos así... ¡Marc por suerte no es de esos!

Al igual que en su primera colaboración, en la entrada sobre las alergias alimentarias, en primer lugar permitidme agradecer a Marc Casañas que se haya decidido a volver a participar en el blog. Como él mismo explica, surgió todo de una conversación en twitter en que él criticaba la dieta paleolítica y le propuse que se extendiera un poco en el tema y que lo publicaría aquí. Luego para la semana que viene, yo colgaré mi contestación, sobre sus protestas. Aún así avanzo que estamos más de acuerdo de lo que podría pensarse, pero es lo que suele pasar con las opiniones bien fundamentadas.

Os dejo con Marc (aka @firefly_fan en twitter, como él diría)

Buenas.

Como Arnie Cochrane, voy a empezar presentándome y exponiendo mi sesgo [1].

Me llamo Marc Casañas y soy estudiante de segundo y tercer año del grado de Nutrición Humana y Dietética de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la URV localizada en Reus. El porqué de estar simultáneamente en dos cursos tiendo y tenderemos a pensar que es por pura vaguería, acogiéndonos a la plausabilidad y a la navaja de Ockham (por cierto, por qué a veces se escribe como Occam si su descubridor fue William of Ockham. Si alguien lo sabe que me lo diga por favor). Mi intención es hacer un máster de Neurociencia, Neuropsicología o Psicobiología. Amo los cerebros en sí, todos nuestros sesgos y cómo éstos nos pueden demostrar que hasta es factible que no tengamos libertad de elección [2].

Soy alguien muy escéptico que intenta ir siempre a la base o raíz de cualquier conocimiento. No me valen los “es obvio” o “lo dice un estudio de la PRESTIGIOSA revista The Lancet / Nature [3] / Science / New England Journal of Medicine / pongaaquísujournalfavorito”. Hay que escudriñar en los datos, buscar cualquier rastro o huella de sesgo emprado voluntaria o involuntariamente [4] ya que en muchos ámbitos nos jugamos nuestra salud. En extremos, nuestra vida como en casos de pacientes oncológicos.

Soy también amante de las conspiraciones, pero no me valen vídeos borrosos de Youtube donde se ven dos segundos de una estela de humo. Eso no me parece válido como prueba de nada ni me hace dudar del Gobierno de ningún sitio ni trastoca mi opinión de status quo ante pensando que mediante chemtrails nos sueltan ¿sustancias? Neurohipnóticas para ser más dóciles y seguir al ganado social y votar al PP-PSOE ad infinitum. Pero sí que tengo preguntas sobre por qué se fluoriza el agua de nuestro país, otros aplican menos dosis y otros su número es 0. ¿Decisiones políticas? Correcto, y normalmente no tomadas desde la evidencia [5,6]

PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN. El motivo más usado en este planeta para todo. “Por si acaso tienes armas de destrucción masiva te invadimos un poquito y ya si eso no las tenías nos reclamas daños + el petróleo extraído”. Para mí el principio tiene sentido cuando la robustez observacional mediante estudios de todo tipo va confirmando una y otra vez el asunto a tratar, pero siempre avisando que faltan intervenciones de máxima evidencia científica y sin alarmar mediante publication bias en la prensa escrita u otras deficiencias de comunicación [7]. Estática que normalmente daña más que ayuda, y viene de la ignorancia del periodista y de la permisividad - o por ponderar y decidir que las visitas por el título sensacionalista darán más beneficio y los inversores capitalistas estarán más contentos - . Estamos lejos de un escenario ideal y no veo factible su realización antes de unas cuantas generaciones. En la administración pública nadie usa programas open source para ahorrar gastos y allá donde uno mira todo está anticuado. No mencionaré la educación, mi opinión en teoría va sobre la dieta paleolítica. Acabemos el prólogo de introducción.

Siempre me decantaré a leer opiniones de personas que instan a criticar o incluso a desmontar las bases, porque, después de indagar mucho sobre ciertos temas, se ve una permisividad muy laxa en añadir definiciones e hipótesis pasadas a lo largo del tiempo en teorías mediante la propia publicidad del laboratorio que financió y ahora se beneficia del tratamiento normalmente con fármacos. Pero después “pedimos evidencia robusta para cuestionar la visión oficial”. Cuéntame otra. Aquí estoy muy de acuerdo con Alfonso a.k.a. @muscleblog en Twitter.

Para ello pediré cierta cantidad subjetiva de datos y que me hagan ver quién se beneficia de ello, qué mecanismos tuvo al alcance y cómo de manera ingeniosa perpetuó su posición o pudo seducir a las autoridades para que no fueran muy restrictivos con sus declaraciones o medidas [8]. Por ejemplo, cuestiono ciertos aspectos de la psiquiatría gracias a Marcia Angell, Irving Kirsch, Robert Whitaker, Daniel Carlat y otros. En España he oído a Eparqui Delgado a.k.a. @eparquiodelgado hablando sobre el tema sin miedo como buen divulgador que, creo yo; no debe evitar tratar temas controvertidos [9]. Y para cualquier novedad, un mantra: conocer lo último, usar lo penúltimo. Y leer, leer y leer. Resumiendo: quejas y rabia las acepto, pero con cierta evidencia [10]:

Si queréis cualquier cosa, soy @Firefly_fan en Twitter y mis direcciones de correo:

NOTA del dueño del blog: Para evitar que lo frían a spam, si queréis su dirección de correo por favor pedídmela a mí a través del formulario de contacto.

Sobre mi tipo de dieta, pensamientos sueltos y rutina deportiva que sigo:

http://www.mediavida.com/foro/fitness/enciclopedia-de-tabrisechoes-515191 (soy Tabrisechoes en el foro de mediavida)

Vamos allá.

Hablando con Carlos, en una discusión en Twitter junto a Daniel a.k.a. @PerdiendoMasa y @DeshiFisio respectivamente, me comentó que le sedujo la belleza de los principios de la nutrición evolutiva al igual que en física muchos se decantan por una hipótesis u otra por su conexión que parece trascender a la razón humana y se concatena en una miríada de datos y escenarios que sólo se comprenden muchos años después a toro pasado y mediante un arduo consenso, seguramente con numerosas e infinitas fórmulas que La Vanguardia u otro diario resumirá en un título chocante e impactante a la vez. Y ese motivo me convence a medias [11].

Entiendo que se muestra que el DNA humano ha evolucionado desde el paleolítico pero que nuestros genes se han mantenido a un nivel de analogía similar y que las interdiferencias entre nosotros se explican por lugar de nacimiento, epigenética para lo bueno y para lo malo [12], ambiente externo, casos individuales puntuales… y que por ello, mediante antropología y estudios de nuestros antepasados podemos saber su dieta o alimentos predominantes y basarnos en ellos mediante una lógica de continuidad por adaptación y presión selectiva. También entiendo la defensa que las “Westerns diseases” son causadas por introducir alimentos que el cuerpo humano no está acostumbrado a comer y eso le genera disrupciones que aún desconocemos por la idiosincrasia de la bioquímica aplicada al humano: aún tenemos que entender las funciones del cerebro mediante el BRAIN Project financiado por EEUU y no hay constancia de qué tipo de patrón alimentario se recomienda a una persona sana asintomática [13].

Al encontrarme en este paradigma, no puedo parar de pensar en hipótesis nulas que se cumplan o hipótesis alternativas que expliquen este fenómeno; sin necesidad de descartar el escenario que me plantean Maelán Fontes, Óscar Picazo o Pedro Bastos, los 3 activos en Twitter como @maelanfontes, @OscarPicazo y @pmcbastos.

¿Qué me encuentro? Primero que puedo contactar con los 3 y me dan su completa atención, una oleada de estudios, mucha prudencia, buena metodología, uso de buena evidencia y necesidad de librarnos de sesgos y, personalmente y sin relevancia más allá de una acción propia aislada; el hacerme quitar muchos cereales en mi dieta después de diversos hangouts escuchando a Maelan tanto el que se hizo con el grupo Dietética Sin Patrocinadores a.k.a. @DieteticaSin en Twitter como en los que ha hecho en medios Canarios o en Harvard mismamente [14]. Cosa que agradezco.

Después observo una variedad de opiniones tanto en el mundo del fitness, como en el de la nutrición, como en el de la prevención en médicos de familia como en multitud de sitios donde siendo muy precavidos en dar su opinión diciendo estar basada en la evidencia; y todos hacen un llamamiento a la calma [15]. No parecen tener conflictos de intereses en el primer vistazo analítico ya que se han puesto a veces en contra de la tendencia actual, se han peleado contra otros gurús y muchos hasta han escrito en contra de los cribados de cáncer de mama y próstata. Sí que veo posible que la industria o las asociaciones que basan sus recomendaciones en cereal, cereal y cereal sean contrarias a unos principios alimentarios donde reina la fruta y la verdura, dado que es lo menos subvencionado del mundo mundial y no se puede sacar tajada de allí.

Aparte, hay demasiada historia manchada como para fiarse de lo que digan ciertas empresas [16].

Entonces, entre las discusiones infinitas muchas veces más emocionales que racionales, me gustan las palabras de muchas personas las cuales piden más randomized controlled trials (RCT) para quitar miedos y / o mitos [17] y veamos quién consigue más mejoras basadas en los métodos de análisis actuales para ¿medir? La salud. Para ello se usan los Surrogate End Points (SEP), aunque preferiría que se basaran o también tuvieran en cuenta los Hard End Points (HEP) [18] lo cual no supone ningún problema para muchos de los defensores de esta rama de la nutrición. Lo cual aplaudo por su rigor y conocimiento científico.

Yo me sitúo en terreno que mucha gente odia y por lo cual creo que se critica injustamente a Alan Aragon: el punto medio. Esta imagen es de los fanáticos de la dieta cetogénica, pero vale para cualquier tema.

Comulgo mucho con las ideas de cierto artículo [19] el cual muestra como hay que tratarlo desde un punto de vista holístico: evolución, calorías, ejercicio, microbiota… aunque yo hubiera añadido la psicología desde mi punto de vista. Aunque peco de tendencioso ya que me lo quiero llevar todo al campo de la conducta [20]. Ojo con la microbiota, como twitteó Óscar Picazo su estudio requiere un poco de escepticismo sano [21].

Mis preguntas no son pocas. ¿Hay algo que sea neutral o beneficioso para nosotros que no hayamos comido durante decenas de milenios? Si es así, como apunta Aitor Sánchez en su blog Mi Dieta Cojea [22] a.k.a. @Albaceitor y @midietacojea en Twitter, ¿sólo vale implementar la hipótesis evolutiva con lo que teníamos constancia hasta cierto tiempo? Entonces, ¿podría ser que la comida etiquetada como basura por ser alta en su índice glucémico, grasa saturada + trans y azúcar provocara las epidemias occidentales y avanzando en oriente? ¿O puede ser por falta de ejercicio como postula este artículo [23] o por poliformismos que tendieran a ello [24] o por lo que menciona Nutrientrena a.k.a. @Nutrientrena en Twitter [25]? O un poco detodo.

¿Si encuentro algo que parece que por estudios observacionales y en animales tiene un futuro increíble como la bergamota y sus derivados pero no la consumíamos en nuestro pasado…? Son críticas que intento que sean constructivas y con un fin: mejorar entre todos hacia un conocimiento común más expandido y certero para dar unas recomendaciones basadas en la evidencia más acurada de que dispongamos. Intercambiando e-mails con Maelán ya me comentó que en algunos sectores que defienden la nutrición evolutiva evitan hacerse ciertas preguntas sobre su planteamiento, y precisamente hay que ir hacia la investigación y forzar con nuestras dudas el abrir puertas de conocimiento que nos planteen 10x más de preguntas para intentar comprendernos a nosotros mismos lo mejor posible. O como muchas veces cuestiona mi ex profesor de Ciencia y Tecnología de los Alimentos, actualmente ya habiendo impartido la asignatura Alimentos en mi universidad por primera vez; Albert Hurtado a.k.a. @albertinquiet en Twitter, ¿si algo lo hemos consumido durante la mayoría de nuestra vida como humanos significa que es saludable para nosotros? Productos fermentados como la cerveza u otras formas de bebidas alcohólicas le vienen a la mente supongo. ¿Todo cambio basado en la evolución es deseable y nos hace mejores a nivel objetivo? [26]

Mi pensamiento, resumido, es: ¿la nutrición evolutiva nos tiene que guiar como concepto absoluto o es un añadido para generar hipótesis y realizar estudios observacionales y con animales para encontrar una tendencia y reforzarla o refutarla mediante RCT de calidad? Aunque no tendríamos que llevarlo hacia un tema “paleo o muerte” [27] yo diría lo segundo según mi opinión, ya que creo realmente que si una persona hace ejercicio puede mantener una dieta muy desastrosa a nivel oficial y no derivar a enfermedades metabólicas o de neuroerosión. Sin pasar a comer de golpe 500 gramos de margarina.

Porque, reflexión: ¿dejamos de comer margarina por los SEP que nos mostraban como su consumo bajaba las HDL y subía las LDL o porque causaba más accidentes cardíacos (HEP)? A mí me convenció lo segundo [28], y creo que la propuesta “las HDL miden mejor el riesgo cardiovascular” surgió a partir de un estudio muuuuuuuuuy duradero pero observacional. Supongo que sabéis a cuál me refiero aunque esté endiosado por cualquier persona interesada o practicante de medicina u otros ámbitos referentes a la sanidad [29].

¿Qué pasó? Supongo que el análisis mendeliano [30] y José María Ordovás a.k.a. @jordovas56 en Twitter. Aparte de otros que poco a poco van  removiendo conceptos que parecían más saltos de fe sectarios basados en una religión “oficial” que no en la evidencia robusta. Es más, uno puede usar los SEP más allá de un enfoque individual y único [31] basándose en muchas variables y desde una aproximación más completa y teniendo en cuenta más de 1 opinión, sea médica o no si la segunda usa argumentos apoyados en la ciencia y en su literatura, como expone Luis Jiménez a.k.a. @centinel5051 sin ser dietista-nutricionista ni médico en su blog lo que dice la ciencia para adelgazar [32].Cosa que no quita lo que tememos concluir: que no sabemos nada sobre nuestro organismo y hemos desarrollado herramientas de medición que nos permiten hacer desde un escenario multidisciplinar una aproximación de nuestro estado actual. Pero desde su creación han podido ser usados para hacer mala ciencia adjunta a ciertos medicamentos como las estatinas y existe el peligro que la historia se repita una y otra vez [33].

¿Nos podemos fiar? Sí y no, claro. La duda reiterativa sirve para hacerse preguntas sobre cualquier tema y dudar de todo como forma de escepticismo sana, pero al final uno tiene que elegir tanto lo que come como el tipo de ejercicio que hace, su intensidad, confiar en una persona u otra… no hay estudios para todo ni todos están libres de sesgo. Aparte, está la caducidad de la información desde el momento que se crea. Muchos médicos en prevención familiar o los mismos creadores de la Cochrane canadiense o nórdica nos dirán que lo que recomendaban hace 10-20 años no lo recomendarían ahora. Pero no son fallos per se ni hay nadie al que achacar las culpas.

-Muy bien Marc, pero no nos has dicho qué hacemos con la dieta paleolítica o con la nutrición en sí como tema.

Varias cosas, e iré acabando que me estoy alargando cosa mala:

Creo que las discusiones se plantean sobre quién tiene razón y creo que todos estamos equivocados

• La nutrición como ciencia veo más difícil que se establezca que la psicología la cual se puede apoyar desde hace poco en la neurociencia y sus derivados. Para mí Maelan explica muy bien el asunto. Los RCT en nutrición parecen casi una ideología teórica, un ideal a alcanzar pero que nunca se realizará. Quien crea que se pueden controlar las variables de 80.000 mujeres en el Woman Health Study sin que… ¿5? Sesiones de meditación que hagan algunas de las participantes altere su bioquímica que contacte conmigo para ver su punto de vista.

• Está muy expuesta a tendencias, como el ¿miedo? Al gluten o la creación de las non-celiac-gluten-diseases. Hace poco leí sobre este tema y también la relación que tienen con las FODMAP [34] y confirman lo que ya creía: no veo por qué alguien sano sin signos negativos tras la ingesta de “x” o “y” cereal tiene que pasarse a una dieta gluten free por un punto de vista evolutivo que le dice que puede tener efectos negativos a la larga. Aunque, como en el tema de la leche que no voy a entrar porque ya habrá un Hangout sobre ello, no veo posibilidad de medirlo en long-term. ¿Desde que alguien nace hasta que muere? ¿Estudio generacional? ¿Nos esperamos 300 años y confiamos en la buena metodología, ausencia de sesgos y de enlaces con la industria de un grupo de investigadores y de sus descendientes para determinar si la leche o el cereal causa algún tipo de patología tanto mental como física? No lo veo, y no por ello hay que dejar de investigar. Pero por ahora no me ha convencido nada de lo arrojado v.s. los cereales. Y desde hace tiempo que voy por lo que me convence, mirando más allá que 300 estudios puestos en fila. Por ejemplo, volví a mi creencia que lo ecológico / biológico con más dureza en sus normas podría ser mejor que los alimentos ¿convencionales? Gracias a este enlace [35]. Por lo tanto, si los argumentos aplastantes algún día me convencen sobre ello, no tengo problema en pasarme. Por ahora, dudo y mi posición es ni abusar ni excluirlos. Como con todo, para qué engañarnos. 

• Creo que los pros para seguir una dieta basada en lo que comían nuestros ancestros no tendría que basarse en “alabamos con lo que sí comulgamos y sacamos detracciones de lo que no”. Claro que las legumbres tienen antinutrientes, pero lo que creo que prevalece es la evidencia con metaanálisis y estudios de revisión de larga duración con buena metodología. El café negro no creo que esté en ese mantra y tiene un treshold de reducción de las posibilidades de diabetes en un % interesante [36].

• El cacao puro tiene polifenoles que podría dificultar la absorción de calcio y no por ello es una opción poco interesante a consumir. Aunque vienese de una especie humana que ha comido siempre tofu dada la evidencia actual me mantendría precavido a su consumo, y aunque los hunter-gathers no hubieran comido miel, por qué despreciar ese manjar recolectado por esos seres diminutos con franjas oscuroamarillas con tanto ahínco [37]. No soy de resistirme a tales placeres. Aparte de que, como dice Óscar Picazo, hay cereales y cereales aparte de formas de presentación - germinado, donde descienden sus antinutrientes como la misma versión en el tofu - . Y muchas frutas tienen antinutrientes. A veces lo de “estamos adaptados / no estamos adaptados” me parece un uso del cajón de sastre en las discusiones. Por cierto, aunque hace poco se ha publicado un asunto sobre los caracoles [38], TAMPOCO me los voy a comer. Malditas babosas.

• Podríamos probar qué sucede si aplicamos las normas de la FDA para dietas. ¿Todas serían off-label [39]?

Total, calma y si algo es efectivo creo que con esmero irán saliendo evidencias que no podremos darle la espalda ni mirar hacia otro lado. No hay que irse a extremos como dijo Virginia a.k.a. @virginut en Twitter:

-Los dietistas-nutricionistas definimos los triglicéridos de cadena media

-La gente proclama que el coco sirve para adelgazar

Mejor ir siempre a la evidencia [40].

Que algo haya sido llevado por charlatanes no quiere decir que no tenga uso llevándonos por una generalización precipitada. Que se haya vendido la hipnosis como anticancerígeno no quiere decir que no tenga apoyo científico para diversos tratamientos [41]. No hay que englobar conceptos a la ligera. ¿Que ha habido personas que se han subido al carro de la dieta paleolítica y han hecho un mal uso de la divulgación, han mencionado como incuestionables estudios de observación y en ratas y han sacado tajada jugando con la salud de las personas? Sí, pero también con la dieta de la alcachofa. Y no veo a nadie demonizándola. Si una persona usa la neurociencia como método para analizar el cerebro de los que juegan en bolsa y decirles si serán los mejores en el mercado o que mejor se dediquen a otra cosa y resulta que era una práctica fraudulenta, ¿la neurociencia es un timo y estará como tema a tratar en la saga de cierta editorial? No hombre no. Dejemos los casos donde se ha hecho un mal uso de “x” y vayamos a ver qué hay de cierto y qué no. Con buena ciencia.

Takeaway messages:

-Más autocrítica y menos guerras en el ámbito de la nutrición o seguimientos y / o amplificaciones de opiniones de gurús [42]. Para mí ésto está lejos de ser una ciencia y de tener bases asentadas cuando aún no conocemos todos los pathways bioquímicos de nuestro organismo. Ir a ciegas probando tipologías dietéticas no es una práctica rigurosa. Se necesita para saber cuál es la opción menos mala pero creo que todos estamos o estaremos equivocados. Ergo, paremos de confundir al personal que al final se va a por el fuet y el cubata semanal porque le han dicho que “hay que comer de todo”. No le culpo, hay tantos mensajes que si no tienes 12 horas al día para dedicarte a ello caes en alguna falacia o mensaje tendencioso, oportunista, interesado, sesgado… ¿qué pasaría si los que defienden la grasa saturada y los que no son tan críticos con el azúcar leyeran esto [43]? 

Pues así con todo. ¿Tenemos idea de qué dieta es la mejor? Es el título de un estudio [44]. Y por lo que he leído, como mucho hay una vaga idea general de lo que muchas incluyen (whole foods) y lo que muchas excluyen (processed foods). ¿Algo más? Yo no lo veo, y tampoco en las múltiples revisiones y metaanálisis actuales. También tendríamos que aprender del mundo vegetariano por ejemplo, muy estigmatizado aún creo yo a día de hoy [45].

-He criticado a la industria alimentaria, pero realmente si está aquí para quedarse, podríamos pensar exigirle mucho para así llegar al público de una forma más accesible, práctica y global [46].

-Precaución, escepticismo y requerimientos de evidencia para todo [47].

Para lo que te diga tu profesor doctorado con honores en la universidad, tu médico de cabecera, el que te quiere hacer cirugía en la rodilla [48], el que te recomienda una dieta basada en tu grupo sanguíneo [49], el que trabaja en un banco y te dice que tiene un producto nuevo fresquito fresquito y preparado para hacerte ganar dinero sin esfuerzo ni riesgos… cambia tu forma de ver lo que se te presenta [50], modifica tus hábitos. No seas un sujeto pasivo, otro analfabeto funcional más. Comprueba, analiza, haz debates constructivos, refuta, acepta cambios, no quieras imponer tu opinión ni se la des a alguien que no la quiere…

-Vigila tus sesgos [51] e intenta caer lo menos posible en ellos. Recomiendo a Miguel Ángel Vadillo, Jonathan Baron y al interesantísimo Daniel Dennett. Al final da igual de qué discutamos si no vigilamos en qué trampas cognitivas podemos caer.

-Consejo: MOVEOS:

http://time.com/3145404/exercise-makes-kids-brains-more-efficient/

El mejor principio de precaución de la historia, evolución y demás.

»» Si queréis, podéis leer mi respuesta a través de este enlace

Referencias

[1]: Cochrane A. One Man's Medicine. London: BMJ Publishing Group; 1989.

Extraído de:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2746659/pdf/nihms139759.pdf

Artículo el cual recomiendo su lectura entera más de una vez.

[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet

[3]: http://retractionwatch.com/2014/08/01/another-nature-stem-cell-paper-is-retracted/

[4]: http://www.centralexchange.org/Repository/5/Document/NX%20Exchange%20Unconscious%20Bias%2009%2025%2012%20v4.pdf

[5]: http://www.radiacioneselectromagneticas.com/Images/La%20biblioteca%20nacional%20de%20francia%20renuncia%20al%20wifi%2007.04.08.pdf

[6]: http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/07/antivacunas-victimas-convertidas-en.html

“[…] Como le expliqué a Peñaloza en nuestro largo e inútil intercambio, las decisiones judiciales no hacen ciencia, ni convalidan tonterías. En 1897, por ejemplo, los diputados de Indiana, Estados Unidos, presentaron la propuesta de ley Nº 246 que pretendía legislar que era posible la cuadratura del círculo, para lo cual era necesario que pi se definiera como 3,2, un número exacto y no un número irracional. Si la ley se hubiera promulgado (el Senado de Indiana la archivó argumentando con toda lógica que los legisladores no tienen poder para establecer verdades matemáticas) ¿sería pi realmente 3,2? Pues no, seguiría siendo 3,14159265358979323846...”.

[7]: http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0085355&representation=PDF

[8]: http://medicocritico.blogspot.com.es/2014/08/el-futuro-era-esto-farmacos-contra-el.html

[9]: En una presentación del libro “Los libros de autoayuda, ¡Vaya timo!” en el minuto 58:30 Eparquio Delgado contesta una pregunta sobre psiquiatría y sobremedicalización que da que pensar. No digo que tenga la verdad absoluta, sólo muestro su opinión:

https://www.youtube.com/watch?v=B5sjnqaS6rE

[10]: http://www.nogracias.eu/2014/08/19/furia-basada-en-pruebas/

[11]: http://www.wawancara.es/?p=5173

“[…] Cuando hay varias explicaciones potencialmente comprensibles, se puede preferir algunas de ellas sobre otras por razones que son exclusivamente psicológicas y que no tienen nada que ver con sus propiedades objetivas. Esta idea me pareció muy interesante. Aunque no debemos tomar estas palabras como algo absoluto, sí es cierto que aunque hay explicaciones relativamente fáciles de entender y otras algo más oscuras, en igualdad de condiciones tendemos a aceptar con más facilidad las primeras. Esto viene a decir que existe una especie de selección natural de las ideas científicas. Dentro de un abanico de explicaciones para un mismo fenómeno muchas de ellas mueren porque son difícilmente comprensibles, no porque sean más o menos ciertas. No estoy de acuerdo con Lewandowsky y Farrel en todos los casos pero, sin duda, se trata de una observación muy acertada.”

[12]: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajhb.22594/pdf

Estudio longitudinal de cohortes donde señala que el hábito de fumar puede tener efectos transgeneracionales ligados al sexo.

[13]: http://www.slideshare.net/jluisdel/papps-2012

[14]: https://www.youtube.com/watch?v=pb3CFXcqEcI

https://www.youtube.com/watch?v=xzRUQHzhkF4

https://www.youtube.com/watch?v=wB7DcCT4jMk

https://www.youtube.com/watch?v=0L8Z1nLfEuM

[15]: http://www.sparkpeople.com/blog/blog.asp?post=the_truth_about_the_paleo_diet

http://mjnutrition.co.uk/go-paleo/

http://www.huffingtonpost.com/david-katz-md/paleo-diet_b_889349.html

[16]: http://www.chicagotribune.com/chi-0601290254jan29-story.html#page=1

http://www.yaleruddcenter.org/resources/upload/docs/what/industry/FoodTobacco.pdf

[17]: http://www.businessinsider.com/msg-ingredients-side-effects-2014-6 

Como relaté también en la web de Carlos en un carnaval de nutrición

http://perdiendomasa.blogspot.com.es/2014/02/alergias-e-intolerancias-echandole-un.html

[18]: http://www.bmj.com/content/343/bmj.d7995

[19]: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/anae.12599/full

[20]: http://www.nutritionj.com/content/pdf/1475-2891-13-36.pdf

Estudio longitudinal, sólo muestra correlación.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3378978/pdf/nihms355639.pdf

"[...] For example, individuals with depression appear to have a stronger preference for sweet foods (32) and consume fast food more frequently than individuals without depression (33), both of which would be expected to influence the specific components of diet that were related to depression severity in this study (i.e., sodium, sugar, saturated fat, ratio of white to red meat)."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2556322/pdf/1471-244X-8-77.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791387/pdf/fnins-07-00177.pdf

[21]: http://www.nature.com/polopoly_fs/1.15730!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/512247a.pdf

[22]: http://midietacojea.com/2014/06/10/opinion-sobre-la-dieta-paleo-entrevista-de-radio/

[23]: /http://www.hindawi.com/journals/bmri/2013/821678/

[24]: http://download.springer.com/static/pdf/417/art%253A10.1007%252Fs12035-011-8180-6.pdf?auth66=1408810802_1890bf5c836d4275f43d965f6c5f0b80&ext=.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2882737/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3297051/pdf/WJG-18-923.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2898551/pdf/cln_65p635.pdf

[25]: http://nutrientrena.blogspot.com.es/2014/02/dieta-grasa-cortisol.html#more

“[…] Si mi alimentación es muy rica en grasas y azúcares conseguiré aumentar la expresión de LPL en el tejido adiposo (principalmente visceral), lo que producirá una captación enorme de grasas procedentes de los quilomicrones (grasa exógena)”.

http://nutrientrena.blogspot.com.es/2014/01/adelgaza-comiendo-refrescos-y-comida.html

[26]: http://www.jotdown.es/2014/08/la-probabilidad-de-la-improbabilidad-el-riesgo-de-morir-en-una-escalera/

“[…] El cerebro humano se fraguó en un contexto muy distinto al actual: toda la humanidad procede de una población de cazadores-recolectores que se originó en el sur de África hace 200.000 años. Y los cerebros que se reproducían (o más exactamente los cuerpos que transportaban dichos cerebros) eran los mejor adaptados para sobrevivir a tal contexto, donde no era fundamental el cálculo extremadamente fino de probabilidades. Por ello tropezamos tan a menudo con el CINAC (de las siglas en inglés, Correlación No Es Vínculo Causal), es decir, con el hecho de que nuestro cerebro prehistórico no dispone de herramientas estadísticas para establecer correlaciones fuertes o relaciones causa-efecto sin incurrir en sesgos. La razón de ello estriba en que la evolución darwiniana no hace prevalecer las mejores soluciones, ni tampoco persigue la verdad o la objetividad; la evolución es satisficing (que podríamos traducir como «satisfacer de manera suficiente»), tal y como la denominó el nobel de economía Herb Simon. La evolución es azarosa y ciega, lo que implica que algunos hitos evolutivos resultan asombrosamente eficaces, pero en otras ocasiones son simples parches que funcionan lo suficientemente bien como para no haber sido erradicados por la selección natural. En su libro Kluge, el profesor del departamento de Psicología de la Universidad de Nueva York Gary Marcus ofrece multitud de ejemplos de satisficing, como la columna vertebral (una ineficaz solución para sostener la carga de una criatura bípeda, lo que se traduce en continuos problemas de espalda) o los puntos ciegos de los ojos (que obligan a nuestro cerebro a inventarse parte de lo que vemos). Nuestra intuición, a la hora de enfrentarse a problemas complejos, pone en evidencia las hebras de satisficing de las que está constituida. Nuestro cerebro no fue diseñado evolutivamente para pensar en términos matemáticos. Pensar matemáticamente es tan antinatural como leer. Por ello, de puro instinto, nuestros miedos resultan ser infundados en demasiadas ocasiones y son espoleados por lo que el matemático John Allen Paulos bautizó como Innumeracy (anumerismo), esto es, nuestra incapacidad innata para comprender estadísticas y aplicar las sutilezas matemáticas a la vida cotidiana.”.

http://mappingignorance.org/2014/08/13/bacteria-can-teach-us-society/

“[…] This might also be the basis for cooperative behaviour, something that cannot be completely explained through the Natural Selection theory from Darwin. If we inspect the different groups of bacteria that carry out each part of the detoxification route, most of them are not individually benefited from their particular role, for which they use energy and resources without any positive physiological outcome. Only if we look at the process as a whole (toxic chemical turned into innocuous substance), can we understand the individual contributions in evolutionary terms.”.

[27]: http://www.health.com/health/article/0,,20840543,00.html?utm_content=bufferef0c6&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[28]: http://caloriesproper.com/?p=2408

[29]: https://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

[30]: http://www.sph.umich.edu/csg/abecasis/publications/pdf/Lancet.vol.380-pp.572.pdf

[31]: Bajar de peso no siempre es un signo objetivo de felicidad:

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0104552&representation=PDF

Estudio prospectivo de cohorte. Análisis en:

http://www.drsharma.ca/healthy-obesity-losing-weight-wont-make-you-happy.html

[32]: http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2014/08/indicadores-sobre-colesterol-un-ejemplo.html?spref=tw

[33]: http://caloriesproper.com/?p=4903

[34]: http://www.sciencebasedmedicine.org/a-balanced-look-at-gluten-sensitivity/?utm_source=feedly&utm_reader=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=a-balanced-look-at-gluten-sensitivity

“[…] But it’s going to be a while until gluten sensitivity is understood. According to Dr. Alessio Fasano, director of the Center for Celiac Research at the Massachusetts General Hospital, NCGS stands where celiac disease stood 40 years ago. Even so, all we need are a few good DBPCFC trials to answer the basic question as to whether gluten sensitivity exists. This may be easier said than done, however, as the Monash group found such a strong nocebo effect in their trials that they now believe that future research should involve IBS sufferers who have not tried a gluten-free diet before.

In the meantime, more people will suspect that they are sensitive to gluten, and if they are not to be lost to self-diagnosis or alternative medicine, the medical community must be able to lead them through the process of sorting out their suspicions. The Monash researchers have suggested an interim pathway for diagnosing gluten sensitivity, which includes:

• The adequate exclusion of celiac disease. 

• The exclusion of other dietary triggers, like FODMAPs or other foods suspected by the individual. 

• A gluten-free diet, if symptoms did not resolve or improve in Step 2. 

• Blinded gluten challenges, if symptoms did improve in Step 3. 

• Rechallenges with gluten to establish their gluten threshold. 

As a clinical approach, this moves us away from thinking about gluten sensitivity in all or nothing terms and addresses the issues one person at a time.”.

http://www.businessinsider.com/gluten-sensitivity-and-study-replication-2014-5

[35]: http://nautil.us/issue/15/turbulence/fruits-and-vegetables-are-trying-to-kill-you

"[...] One implication is that modern agriculture, which often prevents plant stress with pesticides and ample watering, produces fruits and vegetables with weak xenohormetic signals. “I buy stressed plants,” Sinclair says. “Organic is a good start. I choose plants with lots of color because they are producing these molecules.” Some argue that xenohormesis may explain, at least in part, why the Mediterranean diet is apparently so healthful. It contains plants such as olives, olive oil, and various nuts that come from hot, dry, stressful environments. Eating food from plants that have struggled to survive toughens us up as well."

[36]: http://www.bornfitness.com/is-coffee-bad-for-your-health/

[37]: http://www.medscape.com/viewarticle/814686_5

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110412201713.htm

[38]: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140820164658.htm

[39]: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3879478/

Sería interesante ver qué dietas se salvarían con un análisis riguroso. Sobre los avisos off-label:

http://www.forbes.com/sites/investor/2011/06/30/bad-side-effects-ahead-for-pharma/

Son los fármacos que en EEUU no han pasado las normas de la FDA y lo etiquetan de esa forma. No es ilegal recetarlos, pero un médico tiene que ir hacia la máxima evidencia. Sobre nutrición, hago esta reflexión para que nos demos cuenta que quizás ninguna sería “legal”.

[40]: http://examine.com/supplements/Coconut+Oil/

http://evidencebasedfitness.net/the-lime-in-the-coconut-is-purely-optional/

[41]: https://www.youtube.com/watch?v=DOFn585PPM8&list=PL0nQGyONImnt9eL_iuYDL-PLN1SQBI3od#t=844 

A partir del minuto 14 la pregunta, y la respuesta toca la hipnosis 

https://www.centrorayuela.com/hipnosis/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3755455/pdf/nihms-494672.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3602922/pdf/nihms-415852.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3528837/pdf/nihms390421.pdf

http://www.mayoclinic.org/tests-procedures/hypnosis/basics/definition/PRC-20019177?p=1

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/news/fullstory_146901.html

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002064.htm

http://www.aboutibs.org/site/treatment/complementary-or-alternative-treatments/hypnosis

[42]: http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2014/07/nuevo-meta-analisis-sobre-dietas.html

http://www.bornfitness.com/im-coming-home-carbs/

http://anthonycolpo.com/finally-a-study-that-proves-a-low-carb-metabolic-advantage-yeah-right/

http://anthonycolpo.com/low-carb-commentators-the-sensible-vs-the-deluded-extremists/

http://anthonycolpo.com/low-carb-commentators-the-sensible-vs-the-deluded-extremists/

[43]: http://www.huffingtonpost.com/david-katz-md/study-saturated-fat-as-ba_b_5507184.html

Aparte, creo que se ha pasado de demonizar la grasa saturada por la herencia de la politicalización del estudio ecológico de Ancel Keys a tenerla en un altar. Ni tanto ni tan poco, un exceso de lo que sea es perjudicial, y en EEUU ya hay personas que añaden sobradamente mantequilla a su café y todos los derivados alimentarios del coco son sus nuevos amigos. Lecturas críticas para todos de la mano de Luís Jiménez:

https://thescienceofnutrition.wordpress.com/2014/08/10/the-big-fat-surprise-a-critical-review-part-1/

http://thescienceofnutrition.wordpress.com/2014/06/30/the-big-fat-surprise-a-critical-review-part-2/

[44]: http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-publhealth-032013-182351

[45]: Todos podemos aprender de todos. En mi opinión, los vegetarianos y / o veganos tienen mucho que decir sobre ecoética en la alimentación, y aunque disfruto comiendo entrecots, Aitor Sánchez controla bastante del tema y os podrá informar sobre la huella ecológica y qué cantidad de agua gastamos para producir un kg de carne como excelentemente mostró en el Foro I de Dietistas-Nutricionistas en Barcelona con una maestría excepcional y fuera de lo común. ¿Lecciones de veganos os preguntaréis? Y tanto, de Densise Minger a.k.a. @deniseminger en Twitter:

https://www.youtube.com/watch?v=KFfK27B_qZY&feature=youtu.be

Libro del cual, “Death by Food Pyramid” aún no he leído.

¿Hay que leer sin filtro en esta comunidad? No, por supuesto:

http://anthonycolpo.com/vegetarian-diets-reduce-heart-disease-other-assorted-nonsense/

[46]: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/07/how-junk-food-can-end-obesity/309396/

Comentado en:

 http://www.huffingtonpost.com/david-katz-md/healthy-junk-food_b_3585467.html

https://ksj.mit.edu/tracker/2013/06/atlantic-how-junk-food-can-end-obesity/

http://www.forbes.com/sites/toddessig/2013/06/30/why-junk-food-cant-end-obesity-the-milkshake-study-vs-the-atlantic/

http://www.nhregister.com/opinion/20140803/dr-david-katz-processing-messages-about-processed-food 

Y para ser neutros, realmente habría que aportar las 2 visiones del asunto. Ahí va un estudio sobre el papel de la industria alimentaria:

https://asn-cdn-remembers.s3.amazonaws.com/21c7b8d82f299a037403565d536b36f7.pdf

¿Algún nutri sigue vivo? Mark Bittman también habla del tema, pero con menos alegría, optimismo y rabia hacia Michael Pollan y sus fans:

http://www.nytimes.com/2013/04/07/magazine/yes-healthful-fast-food-is-possible-but-edible.html?pagewanted=all

[47]: http://www.jotdown.es/2014/08/jean-marie-lehn-homeopatia-basura-sin-molecula-no-hay-efecto-posible/

“[…] Qué es más importante transmitir cuando habla con los estudiantes, ¿el conocimiento o la forma? 

Lo más importante es transmitir el espíritu crítico, la forma de encarar las cosas, lo que se conoce como espíritu científico. Luego, se trate de química, física o biología, eso es únicamente una consecuencia, pero lo más importante es el planteamiento: no hay que dar nada por supuesto, hay que ser escéptico, mirar de forma crítica lo que le dicen a uno; el problema surge, incluso para nosotros, si alguien me habla de un nuevo experimento biológico; no puedo juzgar necesariamente si es correcto o no, así que tengo que preguntar a la gente supuestamente entendida en el asunto.”

[48]: http://www.linkedin.com/today/post/article/20140820170453-23027997-your-doctor-s-knee-jerk-reflex-how-not-to-get-kicked

[49]: http://ajcn.nutrition.org/content/98/1/99.full.pdf+html

[50]: http://www.bornfitness.com/now-kale-bad/#sthash.iMBwNdIc.uxfs 

[51]: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Leer más

"No más dieta" de Julio Basulto y "Saber Comer" de Michael Pollan

Ahora que estoy de vuelta en España, puedo aprovechar para pillarme de la biblioteca libros que normalmente no me compraría. Normalmente porque no espero gran cosa de ellos y no creo que valga dedicarle el tiempo.

El primero que me he leído ha sido "No más Dieta", de Julio Basulto, un experto español con impresionante currículum. No tenía grandes esperanzas porque de vez en cuando leo lo que escribe en el blog de "Comer o no comer" y en el blog de "Consum". Y aún con esas, la lectura me ha decepcionado, me esperaba más de él, para empezar que al menos se ahorrara el tono agresivo con el que suele escribir en medios telemáticos. Ya que se supone que es un experto que divulga para que lo entienda todo el mundo, esperaba que cuando hablara de las dietas milagro se enfocara en apelar al sentido común de la gente y se limita a apelar al sentido común de lo que hace más de 20 años, cuando él se sacaría la carrera, se creía conocer en nutrición. Al menos habría esperado que el nivel divulgativo fuera inteligible para cualquiera, y al final el resultado es de hecho con bastante poco contenido, teniendo en cuenta su longitud. Pero es un libro que encima me parece que tiene que resultar aburrido, excepto para los dietistas-nutricionistas y otros entendidos en el tema que le acompañen en su cruzada contra las dietas bajas en hidratos, que se frotarán las manos con sus chistes del tipo "[...] en menos que se dice Atkins", y le reirán las gracias. Un libro de este calado debería podérselo recomendar a mi madre y esperar que su salud mejorara, pero este no es el caso.

Mi segunda lectura por la cual no tenía del todo grandes esperanzas, ha sido "Saber comer" de Michael Pollan. Empieza el libro diciendo: "La nutrición es un tema muy complejo del que se sabe más bien poco, por eso en vez de ponerme técnico hablaré de reglas para comer alimentos". Define alimentos como "alimentos de verdad", de los de mercado, que no van en una caja con fotos de chicas esbeltas y palabras como "bueno para tu salud". No confiaba mucho en que me gustara el libro porque he leído algunos artículos suyos en donde se pone algo más técnico y no me da la impresión de que sepa realmente tanto, es por eso que algunos puntos donde se pone algo más técnico noto que chirrían, pero está bien, se lo perdono porque de los 64 puntos igual son tres o cuatro que no me convencen, sobre todo el tema de la carne, que parece que M Pollan no se haya fijado en que los estudios epidemiológicos que ligan consumo de carne de "cuatro patas" con problemas de salud, es porque no diferencian productos procesados cárnicos de la carne de verdad, ya sin tener en cuenta el tema de la carne de pasto. Lo que me gusta del libro es que, puntos discordantes a parte, da reglas básicas y sencillas para comer bien: No habla de calorías, no habla de macronutrientes, no habla de micronutrientes, de lo que habla es de volver a una dieta pre-industrial y te da para ello consejos bastante válidos. El nivel divulgativo es simple e inteligible y sus argumentos en general son sólidos y simples. Es un libro que podría recomendar a mi madre y estaría seguro de que su salud mejoraría (¡aunque quizá no sería óptima!).

Leer más

Que parezca sano no significa que lo sea

Es una obviedad pero que no siempre tenemos en cuenta. El que un plato parezca que ha de ser bueno para nuestra salud, no tiene por qué serlo. La presentación de un plato resulta ser una parte fundamental no sólo del hecho de que nos apetezca más o menos sino de la percepción que tengamos de lo saludable que nos resultará. 

Si os enseño un plato con un trozo de pan, un trozo de carne y un poco de ensalada, diréis que es un plato saludable: algo de hidratos, proteína y una buena fuente de vitaminas. Ahora bien, si cogemos esa misma carne y la pasamos por la picadora para hacer una hamburguesa y la montamos sobre el pan con la ensalada... ¡ya tenemos el estandarte contemporáneo de la comida basura! Nuestra percepción de ese mismo plato es totalmente distinta según su presentación.

Al final, nuestra percepción de lo que es sano no depende de cuán sano es realmente el plato sino de una opinión formada por inducción: comer carne es sano, comer ensalada es sano, comer pan es sano, pero una hamburguesa con su pan y su ensalada no. 

Entonces, ya ha quedado claro que nuestra percepción es poco fiable y que el que algo lo consideremos sano es simplemente por razones históricas y por, quizá, su aspecto, lo colorido que resulta (más colorido, más vitaminas)... Es posible que si alguien os dice que un alimento que pensábamos que es sano no lo sea, no podemos apoyarnos en la idea de que es sano porque parece sano.

Miremos esta receta, una ensalada de pasta con espinaca cruda, mini-bolas de mozzarela cortadas por la mitad, tomates cherry, y un poco de orégano, albahaca y tomillo. La mayoría de gente te diría que es una opción sana que para comer. Pero si nos fijamos, lleva pasta refinada, no sabemos qué tipo de aderezo lleva (¿es aceite de oliva o de girasol?) y resulta un plato bajo en proteína, además de con un alto índice glucémico, con lo que probablemente al cabo de una hora volveríamos a tener hambre llevando a la larga a comer más de la cuenta si priorizáramos este tipo de platos en nuestra dieta. 

Pero podemos darle otra vuelta de tuerca y tener en cuenta una perspectiva evolucionista y decir que este plato no sería saludable debido al uso de derivados de los cereales y lácteos. Desde la misma sería más saludable comerse un saciante estofado de los de toda la vida que un plato así, el tipo de platos que se comían más a menudo cuando los problemas de obesidad no estaban tan generalizados como hoy.  Que ojo, no digo que forzadamente cereales y lácteos sean malos, sólo digo que no hay que tener prejuicios de lo que es saludable basado en su aspecto o en conocimiento previo de aquello que siempre nos han enseñado que es lo más saludable y que no necesariamente tiene que serlo. El que siempre hayamos percibido ciertos alimentos y recetas como saludables, no implica que lo sean en realidad. 

Leer más

¿Cuáles son las dietas más populares? Un pequeño análisis

Esto de las dietas, no deja de ser una moda tras otra. Hace 40 años las dietas bajas en grasas y mediterráneas resultaban ser las más populares, para luego verse desplazadas por la dieta del Dr. Atkins que, supuestamente, resultaba más fácil de hacer. Y poco a poco se fueron añadiendo otras dietas milagro hasta tener un amplio abanico de elección. Así que vamos a ver ahora mismo cuáles son las dietas más populares en cuanto a cantidad de búsquedas en google.

En España:

La sombra de la dieta Dukan es alargada. Durante 2011 se convirtió en la última moda, todos los que querían hacer dieta escogían hacer la Dukan por sus rápidos efectos en la pérdida de peso. Por eso, he hecho para España dos gráficas. La de abajo tiene todas las dietas junto a la Dukan, que, aunque su tendencia poco a poco va descendiendo, sigue dejando a una escala de prácticamente cero. La de arriba tiene el resto de dietas. Todas se mantienen relativamente constantes, aunque me aventuraría a decir que la Atkins ha perdido poco a poco su popularidad (a pesar del pico, que implica la aparición de alguna noticia en un periódico que ha aumentado las búsquedas) y claramente la dieta paleolítica que ha ido aumentando poco a poco su importancia en la red. Destaca en ese sentido que su crecimiento resulta ser bastante constante. A destacar la baja popularidad de las búsquedas sobre la dieta mediterránea, que es la clara perdedora, quizá porque consideramos conocerla lo suficiente como para hacer búsquedas por la tele o porque consideramos que es la dieta "saludable" y "equilibrada".

Internacionalmente (o en el mundo anglosajón):

En búsquedas internacionales, entendámosla como los resultados en inglés, el panorama es mucho más variado y muchísimo más estacional. Fijémonos por ejemplo el efecto de las promesas de año nuevo en la dieta Atkins, que por lo demás se mantiene bastante constante. El crecimiento de la Dukan se dio aproximadamente al mismo tiempo que en España, pero no logró calar y ahora mismo es menos popular que la dieta mediterránea. La ganadora durante la pasada década fue la dieta Atkins hasta que llegó a la palestra la "dieta paleo", que poco a poco ha ido haciéndose más popular en un crecimiento igual de constante y para nada abrupto como vemos que empieza a ocurrir en España.

Una de las razones por las que se dice la dieta paleolítica se popularizó fue porque se hizo popular entre los "box" de crossfit estadounidenses. ¿Tiene eso sentido?

Con estos datos es difícil de decir, aunque desde luego sí que se ve cierta correlación entre el crecimiento inicial. Con la coincidencia de la edición revisada de Loren Cordain (2010), es posible que se popularizara entre el crecientemente popular crossfit y eso propiciara su crecimiento.

Si miramos búsquedas que tengan una buena correlación con "paleo diet", vemos alguna información interesante:

El término en inglés "paleo diet" se correlaciona muy bien con "training app" (aplicación para el móvil de entrenamiento, tipo runtastic, para quienes os guste correr, o Mammoth Hunters, para quienes queráis probar un ejercicio algo más paleo). Se me ocurren muchas hipótesis, entre ellas el que la paleo promocione como condición sine qua non para llevar un estilo de vida sano y que ésta resulte una dieta popular entre gente joven, formada y acostumbrada al uso de internet.

Las típicas fotos caseras de "antes y después" de una dieta, son bastante homogéneas respecto al género

La paleo ha sido sorprendentemente popular entre hombres, por primera vez parece que se promocione con abdominales marcados más que con cuerpos femeninos curvilíneos, lo cual también puede ser parte del por qué de su popularidad (como se dice en marketing, los hombres eran un target sin explotar adecuadamente en esto de las dietas).

Leer más

Las limitaciones del promedio en una nutrición individualizada (Parte II: Especial Método científico)

Comparación del peso perdido en una dieta cetogénica (fuente) según se tenga resistencia a la insulina (IR) o no (IS).

A menudo entre quienes hacemos recomendaciones nutricionales, se nos llena la boca hablando de tal o cual estudio en el que se obtiene un resultado que por tanto generalizamos a todo el que lo lea. Ya puse un ejemplo hace unas semanas, el caso de una dieta cetogénica parecía ser favorable respecto a una dieta equilibrada en todo el mundo, pero si se analizaba bien se podía ver como en realidad dependía de la sensibilidad a la insulina. La gente con resistencia a la insulina al ser mayoría, pues es una de las típicas causas de obesidad (o viceversa), daban más peso a la medida que favorecía a una dieta baja en hidratos de carbono. 

El gran problema que hay en nutrición es que, aunque se hable de la necesidad de individualizar el tratamiento con el paciente, en los estudios científicos viene implícita la idea de que las variaciones en la medida son puramente estadísticas. A modo introductorio y simplificado, cuando realizamos una medida de una cantidad, ocurre lo siguiente:

Si tratamos de hacer una medida de un parámetro, la flecha roja, veremos que nuestras medidas van a tener ciertas variaciones aleatorias alrededor del promedio. Si hiciéramos una cantidad infinita de medidas, nuestra distribución iría estrechándose hasta converger en el valor exacto. 

¡Pero estamos suponiendo que en nutrición existe un valor preciso! ¿Dónde está el famoso principio de individualización? Damos por hecho que nuestra medida se trata de una variable con un valor preciso, cuando lo más probable no es que se trate de un único valor sino de una distribución. Si empezáramos a tomar una medida cuyo valor real estuviera distribuido según una distribución gausiana, a la hora de dar el resultado final, dando un promedio con cierto margen de error, estaríamos dando lugar a equívocos porque no es lo mismo un margen de error estadísticos que la variación inherente de un valor real que no es fijo.

Aunque siendo estrictos, incluso siendo un valor preciso lo consideraríamos una distribución (una distribución delta), puede ocurrir que lo que tratemos de medir no tenga una distribución delta y por tanto dar un promedio tenga poco significado científico, como es el caso de la distribución de esperanza de vida entre pobladores del paleolítico.

Distribución de esperanza de vida en el paleolítico (fuente) de hombres y mujeres (Ache M y F) en el paleolítico y chimpancés (Chimp M y F). 

Donde el promedio poca información nos da. El problema es que tanta gente, incluso gente con formación, se confunda y se piense que el promedio nos da siempre el valor real de la medida cuando eso sólo se da en el caso de medidas de una distribución delta con variación estadística, como el primer caso que he puesto.

En el caso que he expuesto en la introducción también ocurre algo semejante. Si en nutrición se tuviese la buena costumbre de presentar sus medidas mediante distribuciones en vez de mediante simples promedios, hubiese quedado mucho más claro lo que ocurría. Echémosle un vistazo desde el punto de vista de las distribuciones:

Doble gausiana: dnorm(x,mean=-1,sd=1)+0.25*dnorm(x,mean=3,sd=1)

Mirando aquí, se ve claro que tenemos dos distribuciones. En este caso, los valores negativos favorecerían la dieta cetogénica y los positivos una dieta baja en grasas. ¿Pero qué ocurre si a esto le añadimos la desviación estadística?

Doble gausiana, sd = 1.5 (izquierda), sd = 2 (derecha). Línea roja doble gausiana, línea azul gausiana simple (sd = 2)

Como podéis ver, si añadimos variación estadística en la medida, las dos gausianas correspondientes a los insulinorresistentes y a los sensibles a la insulina se funden, hasta el caso de que puede costar poder diferenciar entre la doble gausiana con ruido (línea roja) de la gausiana simple (línea azul).  Pero no os preocupéis, que hay parámetros estadísticos que ayudarían a distinguir una cosa de la otra. Cabe mencionar que los estudios científicos con una muestra baja tienen la gran limitación de que todo puede llegar a parecer una gausiana. Con buen tratamiento estadístico, por otro lado, podríamos llegar a ser capaces de distinguir en este caso qué diferencia a los de cada lado de la distribución e inferir si no es algún efecto sistemático, si no es la distribución inherente del parámetro o qué es lo que ocurre exactamente.

Con estos dos ejemplos prácticos, el de la esperanza de vida y el de las dietas cetogénicas, espero que quede claro que hablar de promedios no es suficiente. Porque si estamos tan seguros de que la dieta debe ser individualizada y que no todo funciona para todo el mundo, por razones varias, lo interesante es estudiar las distribuciones y es lo que debería ser mostrado en los artículos, que es donde está la información que necesitamos para analizar convenientemente los resultados y no limitarnos a dar un promedio con margen de error.

Leer más