Pages

lunes, 7 de abril de 2014

Hangout no.4: La alimentación ecológica


Cada vez más, está de moda la llamada alimentación ecológica o de sello bio. Prácticamente todos los supermercados tienen ya una sección donde se puede comprar todo tipo de alimentos de cultivo y agricultura ecológica. Su origen se encuentra en las típicas tiendas de herbolarios así que el aura de comida sana, se lo han ido ganando con los años de un modo totalmente.

En internet cada vez más veréis a más gente que os recomienda que compréis alimentos de producción ecológica. ¿Pero vale la pena? Tenemos por un lado a químicos como JM Mulet que os asegurarán que no, nivelándolo con un timo al consumidor, y por otro tenemos a agrupaciones ecológicas varias que tienen una opinión totalmente opuesta.

Es por eso que el grupo de Dietética Sin Patrocinadores decidimos hacer un hangout tratando sobre el tema. En primer lugar, no dejéis de echarle un vistazo a la entrada de Aitor en su blog Mi Dieta Cojea ni el balance escrito por Alfonso en su foro de Muscleblog

Extraído de la presentación de Lucía Redondo en el Hangout no.4 de DSP.  Personalmente, yo compro por ejemplo la leche en una cooperativa de ganaderos de vacas que pastan, no tienen la etiqueta eco, que yo sepa, pero no sólo sabe mejor si no que tengo bastante claro que es más saludable que la leche eco que venden en el supermercado con vacas alimentadas 6 meses de pasto y 6 meses de grano ecológico traído de ve tú a saber dónde.

El debate duró 1h20, aproximadamente y estas son algunas de las conclusiones a las que llegué:

  1. El que un alimento esté etiquetado como ECO o como BIO, no significa que vaya a ser mejor. La normativa es tan amplia que hay mucho margen para la picaresca.
  2. No hay que confundir el cultivo de pequeñas explotaciones y cooperativas con grandes monocultivos que tratan de cumplir la normativa ecológica (siempre yendo al límite para maximizar beneficios). Y no hay que engañarse, lo que compramos en el supermercado con una cajita que dice que es ecológico es, en general, del segundo tipo. Por otro lado, podría ser mejor un tomate de nuestro ”agricultor de confianza” en el mercado que le pone algún tipo de pesticida sintético que un tomate de invernadero ecológico.
  3. Sí que podemos concluir que en ciertos casos pueda valer la pena, sobre todo en cuanto a las pequeñas explotaciones, pero siempre queda en duda de si esto es extrapolable a gran escala una vez pasamos a producción extensiva.
    Diapositiva de Virginia Gómez, Hangout no.4 de DSP. ¿Una estructura molecular natural es distinta de su versión sintetizada? ”Va a ser que no”.
  4. La ausencia de pesticidas puede no compensar una posible mayor toxicidad. También podríamos decirlo viceversa. Al final, de nuevo, depende de lo que se compre.
  5. El que el alimento sea eco no quita el que pueda ser todavía perjudicial para nosotros. ”Es mejor comer una manzana de cultivo convencional que unas galletas bio”, dijo Marcos (de Fitness Revolucionario).
  6. Sobre el medio ambiente, no queda tan claro que sea mejor el cultivo ecológico. Se parte de ciertas ideas de lo que debería ser más natural pero no hay mediciones precisas al respecto.
Sobre el hangout, en mi opinión quedaron muchas cosas en el tintero y quizá hicimos hincapié en determinados aspectos dejando cojos otros. Ni siquiera mencionados el tema de los transgénicos, por ejemplo, que estaba en el programa. Tomo nota tratar de agilizar las cosas como moderador en la próxima ocasión.

Sobre los alimentos ecológicos no me he pronunciado mucho normalmente porque no considero saber suficiente del tema, pero más o menos he estado de acuerdo con el espíritu general. La agricultura y ganadería convencional es una patada en nuestro ecosistema y, en algunos casos, nuestras salud. Las cosas se pueden hacer mucho mejor, ya hablé del tema de la posibilidad de una ganadería más amable con el medioambiente que podía contribuir incluso revertir la desertización, y cuando se habla de medio ambiente a menudo se simplifican demasiado las cosas (igual que la obesidad no es simplemente un balance calórico, nuestro planeta no es una emisión de carbono). Es decir, hay que hacer algo, hay que mejorar los sistemas de producción tanto para nuestro planeta como para nuestra salud. Pero la etiqueta ecológica tal y como existe no es la solución, no se basa en ciencia, se basa simplemente en criterios arbitrarios de lo que se cree es más ecológico, pero a veces ninguna razón para ello.

2 comentarios:

  1. Hola.
    Tuve la suerte de seguir en vivo el Hangout esta vez. En lo personal, me gusto el debate que se genero y las ideas que quisieron aportar cada uno de los participantes, sin embargo, creo que, sin dementar la información y/o el esfuerzo para generar este tipo de eventos, como bien dices en esta entrada, el Hangout en terminos generales quedo a deber. Por ejemplo, en algún momento alguien preguntó, sobre la legislación, si esta incluía explícitamente el cuidado del medio ambiente como requisito para considerar la agricultura ecológica como tal (la misma persona decía no haber encontrado esto en la legislación), y nadie la respondió (al menos no directamente). También, me dio la impresión de que al menos un par de los participantes no hablaron tanto como ellos hubieran querido, por lo cual su aportación al debate se vio claramente afectada (y no lo digo solo por los problemas técnicos de Alfonso). Por ultimo, hacia el final me dio la impresión de que la discusión se estaba tornando demasiado técnica quizá, creo que los mismos participantes se estaban dando cuenta de ello, incluso al final Marcos dijo algo como: "Para que la gente se lleve algo de aquí....." como recordando uno de los objetivos del debate que, repito, parecía que se estaba olvidando por un momento, y aunque a mi o a otras personas les hubiera sido "sencillo" seguir el hilo del debate, tras fácilmente pudieron haberse perdido o confundido en algún momento.
    Como consejos para evitar estos y otros problemas en un futuro, podría ser que se sacrificara" un poco la libertad de los participantes para hablar, es decir, al menos de inicio o en momentos puntuales, que sea el moderador quien decida el orden de participación, para ello, previo al debate cada participante podría tener un pequeño programa sobre los temas que en particular quiere hablar, y el moderador podría basarse en ello para asegurarse que se traten con el tiempo debido cada tema.
    También, no se que tan viable sea, pero creo que podría ser buena idea que cada participante comparta con los demás una breve "bibliografía básica" sobre los temas que le interesa tratar, así odia generarse un mejor debate, pues de otro modo puede ocurrir lo que paso en el ultimo en algún momento, que un participante, aunque quiera, no puede debatir a otro por no tener información concreta.
    Se que hacer esto no garantiza que se mejore la organización, así como el hecho de que es fácil para mi o cualquiera criticar un evento de este tipo, pero precisamente por que valoro el esfuerzo que hacen para generar eventos de este tipo es que me interesa que se mejoren.
    Saludos y gracias por todo :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Nicolás :). Tomo nota de tus sugerencias. Desde luego quiero que el resultado final quede un tanto mejor y llevo estos días pensando en cómo hacerlo. No pudeo prometer nada, pero al menos puedo prometer que intentaré introducir cambios, y algo de lo que has dicho me ha dado alguna buena idea.

      Eliminar